但难点在于如(ru)何(he)实现美金贬值(zhi)的同(tong)时不丧失其国际主导地(di)位。为此，他们需要(yao)说服盟友和竞争(zheng)对手——无论(lun)是德国人(ren)、日本人(ren)还(hai)是中国人(ren)——说服他们将手中通过向美国出口商品积累的庞(pang)大美金储备，用于不会削弱美金主导地(di)位的领域。例如(ru)，川普政府试图说服日本：应将其持有的1.1万亿美金储备大量用于购买(mai)长(chang)期(qi)美国国债，或投资稳定币、比特币等资产(chan)，而(er)非转向人(ren)民币、欧元或日币。其逻辑(ji)在于通过关(guan)税施压(ya)，再通过双边或多边经济谈判(pan)迫使对方(fang)接(jie)受条件。

当地(di)时间4月16日，日本经济再生担当大臣、赴美谈判(pan)代表赤泽亮与川普在白(bai)宫(gong)会面。图自川普社(she)交媒体账号

这种策略并非首(shou)次出现。1985年罗纳德·里根政府通过《广场协议》对日本采(cai)取了类似手段(duan)：美方(fang)要(yao)求日币对美金升值(zhi)，否则将对日本输美商品加征20%-30%的关(guan)税。日本最终被迫妥协。但中国不是日本，川普的企图是全球性的。这就是川普政府背后的动机(ji)做的事情。

观察者网：我知道您在大学里教经济学，川普将关(guan)税武器化来对付中国，一(yi)度导致美国资本市场的崩溃：股市下(xia)跌、国债收益飙升。当时川普也企图说服民众：那就是当前的经济阵痛，是为了美国的长(chang)期(qi)利益。我的问题是，您认为这种“短期(qi)的阵痛是为了长(chang)期(qi)目标”的说辞有多少(shao)可信(xin)度？关(guan)税武器化能解决美国的问题吗？

亚尼斯·瓦鲁法(fa)基斯：大家必须拭目以(yi)待，看这是否构成真实的威胁(xie)。我毫不怀疑这确实是一(yi)个真实的威胁(xie)。请允许我做一(yi)个修正——这不仅仅是遏制中国。川普的全球贸易战，其本质是试图彻(che)底重构美国自1971年以(yi)来建立的货币与贸易体系，对其进行全面的再校准，不仅针对中国，也涉(she)及欧盟。须知欧盟的年贸易额（虽略逊于中国）也高达2000亿欧元规模。

这种情况与日本当年面临的处境具有同(tong)构性。大家需要(yao)将川普政府的行动与理查德·尼克松1971年的举措进行对比。彼时美国摧毁了自身创建的布雷顿森(sen)林体系（该体系始于1944年，一(yi)直运行至1971年），但这种方(fang)式给美国自身带来了巨大代价。

因此，大家必须认识到：美国当前这种即使牺牲自身利益也要(yao)维持霸权的战略逻辑(ji)，与尼克松时期(qi)的做法(fa)如(ru)出一(yi)辙(zhe)。尼克松冲击虽使美国在1970年代承受了巨大代价，但其冲击是经过精密计算的——尽管对美国造(zao)成严重损失，但对德国和日本的冲击更为致命，从而(er)提升美国产(chan)业的竞争(zheng)力。这种策略基于一(yi)个核心假设：德日资本家手握从美国赚取的美金，最终只能回(hui)流美国市场。如(ru)此一(yi)来，美国虽付出代价，但最终仍能获胜。只不过，这种“胜利”是以(yi)牺牲美国大多数民众的利益为代价的——至今仍有大量美国人(ren)未能从尼克松冲击的阴影中恢复。

需要(yao)明确的是，这绝非简单的美中对抗或美欧博弈(yi)。其本质是美国统治(zhi)阶级为维系自身权力、强化全球霸权地(di)位而(er)采(cai)取的主动策略。若这种策略需要(yao)以(yi)美国民众承受重大代价为前提，他们仍会毫不犹(you)豫地(di)推进。因此，我要(yao)给中国朋友们的忠告(gao)是：切勿误判(pan)形势，认为当美国自身痛苦达到临界点时，川普政府就会退缩。只有当美国统治(zhi)阶级承受的代价足够惨重时，政策才会转向——这才是决定事态发展的终极标准。

图自央视资讯报道

中国筹谋多步，欧盟却困(kun)于短期(qi)应对

观察者网：很及时的提醒。大家对欧洲人(ren)的反应也很感兴趣(qu)。欧盟对美国钢铁(tie)和铝采(cai)取了报复性关(guan)税措施，您如(ru)何(he)评(ping)价欧洲的报复举动？您认为川普的全球贸易战，会推动欧洲内(nei)部的团结(jie)？还(hai)是会加剧与美国大西(xi)洋同(tong)盟的裂痕？

亚尼斯·瓦鲁法(fa)基斯：我认为有必要(yao)将欧盟与中国的反应进行对比，这极具启示意义(yi)。二者确实处于相似困(kun)境：中欧均(jun)对美国存在数千(qian)亿美金量级的贸易顺差，这意味着在贸易战中双方(fang)都无法(fa)取胜。贸易战本质是不对等的——顺差国必败(bai)，逆差国方(fang)有主动权。即便美国民众承受痛苦，但顺差国的损失更为致命，因为关(guan)税工具只对逆差国有效。中欧在此面临共同(tong)困(kun)局(ju)。

另(ling)一(yi)相似性在于全球化退潮(chao)。自1970年代以(yi)来建立的全球经济“再循环机(ji)制”已走向终结(jie)——中国工厂、德国工厂、日本工厂生产(chan)商品出口美国，换取美金后投资美国国债、房地(di)产(chan)等资产(chan)。这种支撑全球化的增长(chang)范式已彻(che)底终结(jie)，即便川普卸任、民主党执政，也无力逆转这一(yi)战后国际秩序的结(jie)构性转变。

中欧都需重构经济支柱(zhu)。对中国而(er)言(yan)，继续依赖每年数千(qian)亿美金的对美净出口模式已不可持续。中国政府显然已清醒认识到这一(yi)现实。

因此，中欧都面临经济结(jie)构的根本性调整需求。其逻辑(ji)非常清晰：中国无法(fa)继续依赖每年数千(qian)亿美金的净对美出口（无论(lun)是3000亿美金、3500亿美金还(hai)是4000亿美金，实际2024年为3610亿美金）。中国政府显然已深刻认识到这一(yi)点。