首(shou)先需要明(ming)确(que)的是，何同学，作为一名消费者(zhe)，当然有拒绝好评的权(quan)利。这点毋庸置疑。何同学有权(quan)根(gen)据自己的乘车体验来决定是否给予(yu)网约车司机好评，甚至打(da)差评，这本无可(ke)厚非(fei)，但将之作为“锻炼真诚和勇(yong)气的方式(shi)”，则透露出一种精英视角，令人感到冒犯。

服务业通过好评来评判服务质量，这点在数字经济中表现更为具象，网约车司机在意评分(fen)高(gao)低，因为这直接影响其收入和派单量。网约车司机索要好评，多(duo)是出于一种职业习惯，也是一种合理需求，乘客愿意动动手(shou)指给个好评，也是对其工(gong)作的肯定。

当然，如果觉得服务不到位，不必违心给好评，但也没必要通过“直接拒绝”，这种可(ke)能会让别人难堪的方式(shi)来锻炼自己。

讨好型人格的本质在于过度关注他人看(kan)法，而忽视自身(shen)感受与需求。然而，何同学将拒绝给网约车司机好评视为克服“讨好型人格”的方式(shi)，这无疑是一种误(wu)解。乘客给个好评，不代表就是讨好型人格，更多(duo)是对其劳(lao)动的敬重和认可(ke)。

而何同学“直接拒绝”的行(xing)为，看(kan)似在追求独立自主，实则走向了“反讨好”的极端，过于强调自我中心，完全忽略了司机的感受，给人一种高(gao)高(gao)在上、缺乏(fa)同理心的观感。

正如很多(duo)网友所(suo)言，网约车司机要好评，和让粉丝给其“一键三连”并无不同，何同学不能如此“双标”。更何况，拥有千万粉丝的何同学，吃的是“流量饭”，一则视频成为爆款离不开粉丝的支撑。若是言行(xing)相悖，势必会影响其公众形(xing)象。

这不是说，公众人物不能坦率直言，而是需要考虑言论(lun)带来的影响。其在社交平台发表言论(lun)，天然具有倡导性(xing)质，既能引发共鸣，亦可(ke)能遭遇误(wu)解，甚至招致非(fei)议。这也就导致，即便删除微博，也难以(yi)平息争议。

何同学的千万粉丝中，想(xiang)必有不少(shao)普通劳(lao)动者(zhe)，包括网约车司机、外卖小哥等。何同学若能多(duo)些换位思(si)考，以(yi)对待粉丝的那份敬重和理解去对待网约车司机，或许就能避免这场争议。

值班编辑 康嘻嘻