民间借贷(dai)是自(zi)然人、法(fa)人和(he)非法(fa)人组织之间进行的资金(jin)融通行为，其特殊性在于兼(jian)具金(jin)融属性和(he)人情纽带，易引发复杂的法(fa)律纠纷，尤其是在借贷(dai)关系产生时，双方有时会忽视留存相关证据，为处理民间借贷(dai)纠纷案件留下(xia)隐患。那么，民间借贷(dai)中只(zhi)有转账记录，没有其他证据，法(fa)院是否应该认定此(ci)借贷(dai)关系成立？近日，青(qing)海省海东市民和(he)回族土族自(zi)治县人民法(fa)院古鄯法(fa)庭审结了这样一起民间借贷(dai)纠纷案件。
2023年8月，薛某(mou)通过手机银行向孟某(mou)转账共计(ji)10万元，附言为“往来(lai)款”。2023年10月9日，薛某(mou)向某(mou)商贸有限企业出具委托支付函一份，委托该企业向孟某(mou)转款10万元。2023年11月，薛某(mou)向被告孟某(mou)转账5万元，该转账未附转账用途。薛某(mou)认为自(zi)己(ji)分三次(ci)向孟某(mou)转账表明双方借款事(shi)实成立，转账记录可以证明上述事(shi)实，孟某(mou)应将上述25万元借款全额归还。双方为此(ci)发生纠纷，薛某(mou)遂将孟某(mou)诉至法(fa)院。
案件受理后(hou)，法(fa)官几番寻找孟某(mou)并发出开庭传票，开庭前还多次(ci)电话沟通，但孟某(mou)最(zui)终未参加庭审。审理过程中，法(fa)官认为，原告提供的转账凭证、委托支付函仅能证明原告薛某(mou)向被告孟某(mou)转款的事(shi)实，只(zhi)能证明双方存在资金(jin)的流动，不能证明该笔动账系借款、还款、投资还是其他业务往来(lai)，也无法(fa)证明双方之间成立民间借贷(dai)关系，原告提交的转账凭证标注为“往来(lai)款”，无法(fa)证明双方存在“借款”，尤其在被告孟某(mou)未到(dao)庭的情况下(xia)，原告应承(cheng)担较重的举(ju)证责(ze)任，而(er)原告未提供其他证据进一步(bu)证明。
原告薛某(mou)认为，其提交转账凭证后(hou)，已经(jing)完成了对借贷(dai)事(shi)实的证明，举(ju)证责(ze)任转移，因(yin)被告未出庭应诉应承(cheng)担不利后(hou)果，故法(fa)庭应支撑(chi)其诉讼请求。法(fa)官认为，该主张片面地(di)将转账凭证认定为借贷(dai)事(shi)实成立的唯(wei)一要件，这明显有悖于日常生活经(jing)验以及(ji)司法(fa)实践，法(fa)院仅仅以转账记录证明借贷(dai)关系成立显然不符合证据证明标准。
最(zui)终，民和(he)县法(fa)院判决(jue)驳回原告的全部诉讼请求。薛某(mou)上诉至海东市中级人民法(fa)院，海东市中级人民法(fa)院二审维持(chi)原判。
民间借贷(dai)关系留存证据方能保障权益
法(fa)官表示，《最(zui)高人民法(fa)院关于审理民间借贷(dai)案件适用法(fa)律若干(gan)问(wen)题的规定》第十(shi)六(liu)条规定，原告仅依据金(jin)融机构(gou)的转账凭证提起民间借贷(dai)诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后(hou)，原告仍(reng)应就(jiu)借贷(dai)关系的成立承(cheng)担举(ju)证责(ze)任。本案争议(yi)焦点产生于当事(shi)人对该法(fa)条的理解不恰当，认为只(zhi)要有转账记录即可证明双方借款事(shi)实成立，实则不然，在适用该条款时仍(reng)应当遵循民事(shi)诉讼的基本举(ju)证规则与(yu)证明标准，综合考虑其他事(shi)实与(yu)证据。就(jiu)该条款而(er)言，应当分情形考虑以下(xia)因(yin)素：
原告仅依据金(jin)融机构(gou)的转账记录提起民间借贷(dai)诉讼，若被告出庭且抗辩，则严格遵循条文表述，根据被告抗辩内容(rong)及(ji)举(ju)证情况确定是否适用该条款。若被告出庭未抗辩，在原告提供借款的初步(bu)证据，即转账凭证的前提下(xia)，被告未就(jiu)转账凭证、借贷(dai)合意提出异(yi)议(yi)，应当就(jiu)自(zi)己(ji)在庭审中未行使陈述抗辩权利导致的法(fa)律后(hou)果承(cheng)担不利责(ze)任，而(er)非必然承(cheng)担败诉的法(fa)律后(hou)果。若被告未出庭未抗辩，无论是被告经(jing)公告送达开庭传票未到(dao)庭参加诉讼抗辩，还是被告经(jing)传票传唤未参加诉讼抗辩，举(ju)证责(ze)任在原告，法(fa)院应当依照转账事(shi)实和(he)借款合意综合判断原告的主张应否采信，被告也非必然承(cheng)担败诉的法(fa)律后(hou)果。
同时，《最(zui)高人民法(fa)院关于适用〈中华人民共和(he)国民事(shi)诉讼法(fa)〉的说明》第九十(shi)条规定，当事(shi)人对自(zi)己(ji)提出的诉讼请求所依据的事(shi)实或者反驳对方诉讼请求所依据的事(shi)实，应当提供证据加以证明，但法(fa)律另有规定的除外。在作出判决(jue)前，当事(shi)人未能提供证据或者证据不足(zu)以证明其事(shi)实主张的，由负有举(ju)证证明责(ze)任的当事(shi)人承(cheng)担不利的后(hou)果。
由此(ci)可知，被告未到(dao)庭抗辩不必然承(cheng)担败诉的后(hou)果，一切要以当事(shi)人提交的证据综合认定案件事(shi)实。在此(ci)，法(fa)官也特别提醒，在民间借贷(dai)中，当事(shi)人双方都应留存借贷(dai)关系产生时的聊天记录、转账记录等证据，转账时注明该笔借款的具体(ti)用途，必要时出具借条，方能最(zui)大限度保障双方权利义务。
编辑｜法(fa)治日报全媒体(ti)记者 徐鹏
来(lai)源：法(fa)治日报