是否退(tui)费商家应对举措不(bu)一(yi)

在预付式消费中，信息不(bu)对称问题突出，部分商家存在过(guo)度劝诱甚(shen)至欺(qi)诈(zha)营销等(deng)行为。对此，《说明》明确，消费者自(zi)付款之(zhi)日(ri)起(qi)7日(ri)内有权请求经(jing)营者返还预付款本金，即消费者享有7天无理由退(tui)款权利。

记者随机走访、致电了北京多家健身房、美容美发店等(deng)，发现各商家应对举措不(bu)一(yi)。北京一(yi)连锁瑜伽(ga)品牌(pai)的工作人员告诉记者，其门(men)店已支撑7天无理由退(tui)款，“如果消费者觉得体验不(bu)好，可(ke)以退(tui)卡退(tui)费，门(men)店也(ye)支撑转卡服务”。

“一(yi)旦办卡，店铺不(bu)允许退(tui)卡。”某美发店的工作人员说。面对记者“5月1日(ri)起(qi)施(shi)行的相关(guan)司(si)法说明允许7天无理由退(tui)款”的追问，该工作人员表示自(zi)己并不(bu)知情：“此前没(mei)有退(tui)卡的先例，大家下发的实体卡背面有‘持卡注(zhu)意事项’，明确写(xie)了不(bu)允许退(tui)卡。”

北京朝阳区消费者张女士告诉记者，她在某连锁美发店办卡5天后想退(tui)款，美发店虽然答应可(ke)以退(tui)款，但是说要报到总部审批，因此具体多久能退(tui)款成功还不(bu)知道。“现在已经(jing)半个(ge)多月了，还没(mei)有退(tui)款成功。”张女士说。

上海锦(jin)天城律师(shi)事务所(suo)律师(shi)张龙(long)对《工人日(ri)报》记者表示，预付式消费市场中，有商家在合同中设置“收款不(bu)退(tui)”“丢卡不(bu)补”“限制转卡”等(deng)条(tiao)款，按(an)照《说明》，这些均属于霸王条(tiao)款，应依法认定无效。《说明》生效后，任何机构均不(bu)得以此为由拒绝退(tui)还消费者预付的全部或(huo)部分款项。

退(tui)费是否返还已享受的折扣？

日(ri)前，家住北京市东城区的夏焱到充值(zhi)的美发店消费时，发现店主已更换，与自(zi)己相熟的理发师(shi)也(ye)已不(bu)在店内，“会员卡里还有1000多元，没(mei)有收到任何通知说店铺换人运营。”新店铺并未带给夏焱好的体验，后来，他(ta)提出退(tui)卡并退(tui)费，却(que)遭到新店主拒绝。

张龙(long)先容，《说明》规(gui)定，经(jing)营者迁(qian)店给消费者接受商品或(huo)者服务造成明显(xian)不(bu)便、未经(jing)消费者同意将合同义务转让给第三(san)人、出售不(bu)限消费次数的计时卡却(que)不(bu)能正常提供服务等(deng)情况下，消费者有权解除(chu)合同。“夏焱的遭遇符合以上情形，可(ke)以要求店铺退(tui)卡。”张龙(long)说。

记者还注(zhu)意到，目前，市场上各商家预付式消费模式不(bu)同，退(tui)费规(gui)则也(ye)不(bu)一(yi)。以健身房、瑜伽(ga)馆为代表的计时制或(huo)计次制会员卡服务，消费纠纷多聚焦于商家拒绝转卡、跨店消费，或(huo)退(tui)卡收取(qu)手续费；而在美发、美甲等(deng)采用优(you)惠折扣制的储(chu)值(zhi)卡消费中，退(tui)费争议则集中于消费者是否需要返还已享受的折扣。

“如果办卡充值(zhi)，睫毛嫁接299元一(yi)次，不(bu)充值(zhi)的话(hua)459元一(yi)次。”最近在北京某美睫店充值(zhi)的赵女士告诉记者，她之(zhi)所(suo)以选择办卡充值(zhi)，是因为觉得原价虚(xu)高，办卡充值(zhi)可(ke)以享受专属折扣，价格更划算(suan)。“最初店主也(ye)告诉我，一(yi)旦办卡就不(bu)建(jian)议退(tui)卡。如果中途退(tui)卡，以往按(an)折扣消费的订单，退(tui)卡后都(dou)要按(an)原价重新核算(suan)，可(ke)能还需要重新补款。”赵女士说。

对此，张龙(long)指出，按(an)照《说明》，如果因消费者原因返还预付款，经(jing)营者向消费者提供折扣商品、服务的，应当按(an)商品或(huo)服务打折前的价格，计算(suan)已兑付商品或(huo)提供服务的价款。但如果消费者主张打折前的价格明显(xian)不(bu)合理，经(jing)营者不(bu)能提供打折前价格交易记录(lu)的，法院可(ke)以按(an)照订立合同时履行的同类商品或(huo)服务的市场价格，计算(suan)已兑付商品或(huo)提供服务的价款。

管(guan)住预付资金是关(guan)键

“给孩子报了一(yi)学期的体能课，课还没(mei)上完，教培机构跑路了”“普拉提馆外贴出通知，说‘资金链(lian)断裂，门(men)店已无法支付房租(zu)及员工工资’，现在人去楼空”……记者采访发现，商家“卷款跑路”是不(bu)少消费者反映的痛点(dian)。

张龙(long)表示，商家因经(jing)营不(bu)善跑路，与消费者玩起(qi)“躲猫猫”，不(bu)依法清算(suan)，对于这种行为，《说明》明确，清算(suan)义务人未依法及时履行清算(suan)义务的，应依法承担责(ze)任；情节严重的将面临惩(cheng)罚性(xing)赔偿甚(shen)至刑事责(ze)任。

有消费者提出，面对商家“卷款跑路”很无力，“要么找(zhao)不(bu)到人，要么对方一(yi)口咬定没(mei)钱还，维权难、成本高”。

有不(bu)少消费者提出，希(xi)望自(zi)己预付的资金可(ke)以得到安全监管(guan)。对此，中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江(jiang)在接受记者采访时表示，管(guan)住预付资金是治理预付式消费乱象的关(guan)键。如果预付资金得不(bu)到安全保障，消费者即使穷尽一(yi)切维权手段，也(ye)可(ke)能面临剩余资金“打水漂”的风险。

“目前的难点(dian)在于，还未进行全国层面的预付式消费立法，也(ye)没(mei)有全国统一(yi)的预付资金监管(guan)制度，企业主动进行资金监管(guan)的意愿不(bu)强，监管(guan)部门(men)也(ye)没(mei)有明确具体的监管(guan)依据。”陈音江(jiang)建(jian)议，未来需要进行全国层面的预付式消费专门(men)立法，进一(yi)步健全预付资金监管(guan)制度，明确预付式消费企业的资金存管(guan)责(ze)任以及监管(guan)部门(men)的监管(guan)职责(ze)。