2024年10月(yue)，北京市市场监管局联合市公安局经侦总队(dui)通报打击“职业闭店人”全国首案(an)，2家闭店企业、3家涉案(an)背债中(zhong)介机(ji)构以(yi)及2名闭店人被立案(an)调查，涉及虚假登(deng)记和协助虚假登(deng)记等违法行为。2024年12月(yue)，国家市场监督管理(li)总局公布《企业登(deng)记管理(li)实施办法》，为遏制(zhi)“职业闭店人”作恶、维(wei)护消费者权(quan)益增添重要制(zhi)度保障。舆论期(qi)待，多方合力彻底破(po)解“职业闭店人”乱象，规范预付式消费市场秩(zhi)序，切实维(wei)护消费者正当权(quan)益。

二(er)、演唱会“货不对板”“柱子票”影响消费体验

2024年，有关演唱会消费体验不佳导致消费者维(wei)权(quan)投诉类事件多次引发舆论热议。如消费者在凤凰传奇演唱会买到(dao)“柱子票”要求平台退一赔三、消费者花千元购买大张伟演唱会门票却看不到(dao)主屏幕等事件中(zhong)，消费者反映(ying)在购票时，平台上并未标明其位置(zhi)可能存在遮挡等问题，结(jie)果高(gao)价买来的票，现场实际观看效果却因视线(xian)被遮挡而大打折扣，事后维(wei)权(quan)时，又遭遇主办方与票务企业互相推诿。此外，在星耀湾区演唱会广东江门站、江西(xi)宜春月(yue)亮之都—IHMAO音乐嘉年华等拼盘(pan)演唱会中(zhong)，出现了消费者投诉在观看演出时被告知歌手因病(bing)不能登(deng)场，或是歌手表演时长与预期(qi)不符等问题，质疑主办方涉嫌“知情不报”或在宣传过程中(zhong)“有意误(wu)导”，导致歌迷乘兴而来、败兴而归。

演唱会市场火热的当下，观众追求现场体验却面临“柱子票”“货不对板”等风险，这无疑是对消费者消费热情的一种损耗。部分购票平台、主办方“不走心”的行为，给消费者造成不佳体验，甚至引发消费者对主办方虚假宣传的质疑。舆论呼吁，“演唱会经济”走热的当下，市场期(qi)待高(gao)水平、有诚意的演出，主办方应以(yi)“物超所值”的消费体验回馈消费者。消费者如遇到(dao)演员阵容变动、假唱、演出时长缩水等问题，可保留证据(ju)，向相关部门投诉举报，合理(li)维(wei)护自身正当权(quan)益。

三、自动续费服务“暗藏玄机(ji)”遭消费者吐槽

2024年，“关闭自动续费仍(reng)被扣费”“建议取消强制(zhi)自动续费”“工具类APP自动续费取消难”等话题屡屡引发舆论关注。新华网等媒体调查称，“经常找不到(dao)退订页面”“小字条款往往暗藏玄机(ji)”“进(jin)坑容易出坑难”等成为APP自动续费消费体验方面网民吐槽的重点。

舆论认为，自动续费功(gong)能原(yuan)是一本“好经”，消费者能以(yi)更划(hua)算的价格获取会员服务，商家也能借此增加(jia)用户黏性、提高(gao)平台盈利能力。若(ruo)商家在推广此类措施的过程中(zhong)忽视消费者的知情权(quan)、选择权(quan)，以(yi)不良(liang)手段(duan)诱导消费者开通，或是阻碍消费者关闭，无疑是“把好经念歪了”。此外，自动续费涉及网络服务提供商、应用商店及支付平台等多个环节，续费政策(ce)不一也导致消费者体验不佳。2024年7月(yue)，《中(zhong)华人民共和国消费者权(quan)益保护法实施条例》正式施行，对自动续费等新领域新问题作出了新规定，引发热议。舆论期(qi)盼，条例相关规定能够尽快落实，让商家在自动续费领域“无漏洞可钻”。

四、消费者质疑平台大数据(ju)“杀熟”

2024年以(yi)来，大数据(ju)“杀熟”遭消费者质疑事件仍(reng)屡屡引发热议。这其中(zhong)，相关平台通常以(yi)“时间(jian)不同、地点差异导致价格浮动”“新用户有优惠”等理(li)由(you)，为其行为开脱，但(dan)消费者并不认可。消费者认为，平台只是想凭借其信息优势地位在大数据(ju)“杀熟”问题上“蒙混过关”。多起事件中(zhong)，消费者反映(ying)在维(wei)权(quan)过程中(zhong)，遇到(dao)渠道不畅通等问题。平台客服针对消费者的回应大多含糊不清(qing)，给不出具有实际意义的解决方案(an)，而消费者以(yi)诉讼方式维(wei)权(quan)又费时费力，且囿于算法技术壁垒，举证极为困(kun)难。如何解决这一在出行、购物等领域影响消费体验的问题已成为当下消费者的重点关切之一。

2024年发布的《网络反不正当竞争暂行规定》《中(zhong)华人民共和国消费者权(quan)益保护法实施条例》等均对大数据(ju)“杀熟”提出了应对措施。2024年11月(yue)，中(zhong)央网信办、工信部、公安部、市场监管总局联合印发《关于开展“清(qing)朗(lang)·网络平台算法典型(xing)问题治理(li)”专项行动的通知》，提出严禁利用算法实施大数据(ju)“杀熟”行为，并督促企业进(jin)行自查整改，进(jin)一步提升算法安全能力。随着相关法律(lu)法规逐步完善，舆论呼吁，平台应平衡好技术创新和用户权(quan)益，推动“算法向善”，解除消费者对大数据(ju)“杀熟”的隐(yin)忧。

五、羽绒制(zhi)品“以(yi)丝代绒”侵犯消费者知情权(quan)

2024年11月(yue)，《央视财经》报道部分网售低价羽绒服存在“以(yi)丝代绒”造假的情况，有些直播间(jian)里(li)的样品可能是真的，但(dan)消费者最终收到(dao)的，则可能是货不对板的“飞丝”次品。“羽绒服造假”“毒羽绒服”“羽绒服充绒量”等话题登(deng)上热搜榜，相关话题讨论中(zhong)，羽绒制(zhi)品含绒量虚标、合格证肆意更改等乱象，引发消费者质疑。

对羽绒制(zhi)品的实际质量，消费者直观上很难辨(bian)别。并且由(you)于电商平台没有明确的“羽丝/绒丝服装(zhuang)”品类选项，部分商家便借此漏洞将羽丝、绒丝服装(zhuang)当作羽绒服品类上架销(xiao)售，误(wu)导消费者。舆论认为，出现这类问题，一方面是因为消费者缺(que)乏专业的检测手段(duan)和常识，且即便发现购买的低价羽绒制(zhi)品不合格，寻求专门机(ji)构检测认证的维(wei)权(quan)成本也并非(fei)每个人都能承受；另(ling)一方面是因为个别地方监管相对滞后，给了不法商家可乘之机(ji)。11月(yue)末，针对此类消费者聚焦的行业乱象，市场监管总局对重点地区的重点问题实行挂牌督办。针对相关经营主体的违法行为，地方监管部门已采取固定证据(ju)、查封(feng)扣押、立案(an)查处(chu)等措施，加(jia)大执(zhi)法力度。中(zhong)国羽绒工业协会也发布了羽绒制(zhi)品选购消费提示。舆论呼吁，期(qi)待持续加(jia)大对相关行业乱象的整肃(su)力度，不要把消费者逼成质检员。

六、消费者自测曝光卫生巾尺(chi)寸标准“就低不就高(gao)”

2024年11月(yue)，有网民发文称其测试发现，高(gao)洁丝、七度空间(jian)、乐而雅、倍(bei)舒特、苏菲、ABC、爱(ai)璐(lu)茜、护舒宝、洁婷等多款卫生巾实际长度与标示长度不一，存在“偷工减料”问题，直言“拒绝女性产品糊弄学”。不少网民效仿，并发布测量图片(pian)，称该问题具有普遍性。此后，部分媒体也发布其实测数据(ju)称，多款卫生巾达不到(dao)标注值。对此，多家涉事品牌客服回应称“产品符合国标规定的偏(pian)差标准值”，但(dan)消费者并不认可。不少网民批评品牌方“踩着国标下限生产”，质疑“为什么偏(pian)差值都是偏(pian)短的，却没有偏(pian)长的”，认为生产厂家以(yi)“国标”做(zuo)借口，侵犯了消费者对商品信息的知情权(quan)。

值得关注的是，有消费者指(zhi)出，除尺(chi)寸外，卫生巾领域部分行业标准还有缺(que)失，也有消费者对完善卫生巾的技术指(zhi)标提出建议。对此，媒体呼吁，消费者对更严格、细致的行业标准的期(qi)待，需要得到(dao)有关部门、相关单位的积极回应和妥善解决。据(ju)《中(zhong)国资讯周刊》报道，国家标准计(ji)划(hua)《卫生巾(护垫)》正在起草，“会尽快地推出来，然后广泛地征求意见”。舆论认为，此番卫生巾“尺(chi)寸风波”是对相关生产企业的一次警示，敬重和正视消费者需求才(cai)是企业高(gao)质量发展的根(gen)本所在。

七、租赁市场“提灯定损”类乱象困(kun)扰(rao)消费者

2024年3月(yue)下旬，有网民发视频(pin)称，其退租江西(xi)玉山(shan)一处(chu)房屋时，遇到(dao)房东提着探照灯逐寸检查房间(jian)，并被索赔超万元，“提灯定损”一时间(jian)引发热议。网民认为，房东在租客退房时验收是其正当权(quan)益，但(dan)以(yi)超出房屋正常损耗的、严苛的理(li)由(you)向租客索要巨额赔偿(chang)金并不合理(li)。“提灯定损”事件戳中(zhong)了不少租房者的痛(tong)点，除玉山(shan)外，相似案(an)例也被金华、南京、深圳等地网民曝光，这在一定程度上反映(ying)出当下房屋租赁市场定纷止争缺(que)乏有效权(quan)威的依据(ju)和手段(duan)。此外，克扣押金、强制(zhi)要求赔偿(chang)等情况也出现在其他租赁关系中(zhong)。如4月(yue)，一起消费者质疑“鑫盛租车”租车行因微小划(hua)痕而扣除押金并要求赔偿(chang)的“提灯验车”事件，也同样引发舆论对如何保障承租人权(quan)益的讨论。

舆论认为，“提灯定损”“提灯验车”等事件的走热，是租赁市场消费者权(quan)益受损问题的集中(zhong)体现。这给行业各方带(dai)来警示，在促进(jin)租赁市场健康发展的过程中(zhong)，还需进(jin)一步落实相关保障措施，切实维(wei)护承租人合法权(quan)益。

八、“吃谷人”上当受骗难维(wei)权(quan)

“谷子”是时下不少年轻消费者对漫画、动画、游(you)戏、偶像、特摄等领域版权(quan)作品衍生的徽章挂件、手办娃娃、立牌海报等周边商品的一种爱(ai)称。据(ju)央视网等报道，近一年社交媒体有关“吃谷”“谷子”的互动量突破(po)11亿次，而有关“谷子”的价格和“谷圈”纷争的讨论也越来越多。一方面，不少消费者为了购买限量版或海外原(yuan)版的“谷子”，选择在社交平台拼团(tuan)“吃谷”，由(you)此产生的拼团(tuan)团(tuan)长跑路、消费者被骗等事件时有发生。当“吃谷人”发觉上当受骗时，只能曝光账号(hao)发避雷帖、封(feng)禁代购的支付账号(hao)，很难真正挽(wan)回损失。在社交平台上，不少“吃谷被骗”的“避雷帖”获得大量“点赞”，相关帖文中(zhong)，有消费者曝光拼团(tuan)团(tuan)长诈骗金额达数十万元。还有一些消费者则转向电商平台“买谷”，但(dan)仍(reng)面临风险隐(yin)患。2024年2月(yue)，知名国内“谷子”代购网站“魔(mo)法集市”的海外运营商宣告破(po)产，部分在该平台购物的消费者“钱货两空”，且面临跨境(jing)维(wei)权(quan)成本高(gao)等困(kun)境(jing)。另(ling)一方面，不少未成年人痴迷“买谷”，一些不法分子诱导未成年人冲动消费，甚至借机(ji)诈骗，引发家长担(dan)忧。

相关问题引起各方重视，2024年10月(yue)，公安部网安局发布《此类“谷子”不能“吃”》的文章，提示家长警惕“谷圈”诈骗。2024年12月(yue)，中(zhong)消协发布消费提示称，未成年人要理(li)性“吃谷”，谨防消费陷阱。舆论呼吁，“谷子经济”走热的当下，消费者要理(li)性认识“谷子”的价值，不盲目攀比跟风，不过度消费，警惕虚假宣传等消费陷阱。此外，监管部门应加(jia)大对交易平台的监管力度，打击侵权(quan)行为。电商平台也应强化交易监管，打击假货和诈骗，保护消费者权(quan)益。

九、租客受困(kun)“串(chuan)串(chuan)房”甲醛超标问题

2024年暑期(qi)，不少刚步入社会的毕业生曝光，租房市场中(zhong)存在一些房东低价购买后以(yi)劣质材料翻新高(gao)价出租的“串(chuan)串(chuan)房”，一旦租客入住此类房屋，会面临甲醛超标导致身体不适等问题。“串(chuan)串(chuan)房引发身体不适，搬走后又租给别人”的话题登(deng)上微博热搜榜首位，引起公众对于租房安全和租户权(quan)益保护的讨论。有网红(hong)在网上公布其租到(dao)有毒“串(chuan)串(chuan)房”的个人经历，引发不少网民共鸣。还有网民在维(wei)权(quan)胜诉一年后，持续不断更新维(wei)权(quan)细节，试图帮助更多人对抗(kang)“串(chuan)串(chuan)房”。

“串(chuan)串(chuan)房”涉及房屋的改造、装(zhuang)修和租赁等多个环节，消费维(wei)权(quan)过程复杂。多起消费维(wei)权(quan)事件中(zhong)，租客起诉时，甚至不清(qing)楚要以(yi)房东、二(er)房东、中(zhong)介、租赁平台、装(zhuang)修企业哪一方为被告，而房东、中(zhong)介面对租客退租等要求，也会互相推诿。此外，租客在取证时也面临不少困(kun)难，不仅需要收集安全隐(yin)患、违规装(zhuang)修等证据(ju)，还需要权(quan)威机(ji)构的鉴定证书。这意味着租客维(wei)权(quan)时，不仅需要花费较高(gao)的时间(jian)、精(jing)力和金钱成本，还需要有相应的法律(lu)常识储(chu)备。尤(you)其是多数租客需兼顾工作及生活的情境(jing)，更加(jia)重了维(wei)权(quan)的阻碍。舆论呼吁，当下租房群体庞大，希翼相关部门能够采取诸如加(jia)大对不合格装(zhuang)修材料的打击力度、对租售房屋的装(zhuang)修环保标准作出规范等措施，加(jia)强对“串(chuan)串(chuan)房”的监管。

十、宠物消费中(zhong)“星期(qi)宠”维(wei)权(quan)纠纷频(pin)现

2024年下半年，部分消费者在投诉平台、社交媒体上反映(ying)领养或购买宠物后，短时间(jian)内宠物即出现明显(xian)的健康问题，疑遭遇“星期(qi)宠”消费骗局。个别消费者集体维(wei)权(quan)事件受到(dao)媒体关注，《南方都市报》报道一起多名消费者因买到(dao)“星期(qi)宠”起诉宠物店维(wei)权(quan)，胜诉后却因涉事店铺改名换地址，导致执(zhi)行难事件；红(hong)星资讯客户端报道一起多名消费者在成都一宠物店“低价领养”宠物后，第二(er)天即发现宠物患有多种传染病(bing)，集体向监管部门投诉事件。

尽管法律(lu)规定消费者有权(quan)对不符合质量要求的商品依照约定退货，但(dan)在“星期(qi)宠”类事件中(zhong)，消费者想要证明宠物这一特殊商品交付时质量不合格，却面临缺(que)乏明确法律(lu)依据(ju)的难题。舆论认为，随着养宠规模(mo)不断扩大，消费者与商家进(jin)行宠物交易面临风险，责任划(hua)分、权(quan)益保障等内容亟须进(jin)一步规范。舆论呼吁，有关各方应进(jin)一步协同研(yan)究处(chu)置(zhi)办法，不断完善行业监管规定。同时，消费者要警惕不良(liang)商家“免费领养”等套(tao)路、索要检疫证明等凭证，签订合同明确买卖(mai)双方责任，留存凭证单据(ju)，以(yi)便在出现宠物消费纠纷时合理(li)维(wei)权(quan)。