从行业协会到监管部门，近来相继给智能驾驶“点刹车”。4月17日，中国汽车工业协会及(ji)中国汽车工程学会先后(hou)发声(sheng)，呼吁加强(qiang)行业自律，并强(qiang)化组合驾驶辅助产品管理落实，规范行业认(ren)知，推动产业高质量发展。
近期发生的事故使(shi)得外(wai)界对辅助驾驶格外(wai)关注。就在(zai)前(qian)一天，工业和信(xin)息(xi)化部装备工业一司的一则公告登(deng)上热搜，公告提到，汽车生产企业要充分开展组合驾驶辅助测试(shi)验证，明确系统功能边界和安全响应措施，不得进行夸(kua)大(da)和虚假宣传，严格履行告知义务，切实担负起生产一致性和质量安全主(zhu)体责(ze)任，切实提升智能网联汽车产品安全水平。
在(zai)有关安全风险的讨论中，有两个背景尤(you)为(wei)值得注意(yi)，一是不少人对辅助驾驶安全风险缺乏(fa)必要认(ren)知，放松(song)警惕很容易导致事故发生；二是车企对辅助驾驶的夸(kua)大(da)甚至虚假宣传，一定程度上令消费者忽视了过度依(yi)赖辅助驾驶的风险。要降低风险就必须从这两个方面着(zhe)手，重新审视辅助驾驶的价值与(yu)局限性。
辅助驾驶不等于自动驾驶，从字面意(yi)思并不难理解。南都评论此前(qian)就相关的专业常识作(zuo)了梳理，提到这样一个核心事实：当前(qian)国内(nei)市场并不存在(zai)真正(zheng)意(yi)义上的智能驾驶汽车，目前(qian)我国在(zai)售车型普遍处于L2级(ji)别，即组合驾驶辅助阶段。具(ju)体来说，该级(ji)别的车辆(liang)虽能完成车道保持、自动泊车等组合操作(zuo)，但始终需(xu)要驾驶员监控(kong)和随时接管。具(ju)备辅助驾驶功能的汽车，并没(mei)有很多人想象的那么智能，不过，站在(zai)消费者角度，可能容易麻痹大(da)意(yi)。媒体报(bao)道提到的一些案例中，有的司机因为(wei)太疲劳而依(yi)赖辅助驾驶，这种铤而走险的操作(zuo)具(ju)有相当的典型性，需(xu)要监管部门引起高度注意(yi)。
消费者认(ren)知走偏还有一个重要原因，即受到车企宣传影响。铺天盖地的宣传让人眼(yan)花(hua)缭乱，所谓“智驾”概念(nian)早(zao)就成了车企普遍使(shi)用的营(ying)销话术(shu)，在(zai)激烈竞争的市场环境下，车企的宣传越来越夸(kua)张，而最终的受害者无疑(yi)就是买车的人——轻信(xin)宣传不只是影响了消费决策，左右了认(ren)知，也导致对技(ji)术(shu)的过度信(xin)任，日常对辅助驾驶过度依(yi)赖，为(wei)事故的发生埋下了隐患。
约束车企的营(ying)销行为(wei)非(fei)常重要。对于虚假宣传与(yu)事故之间的逻辑关系，可能在(zai)司法(fa)认(ren)定上存在(zai)一定困难，但对于事前(qian)监管则极为(wei)必要。杜绝一切夸(kua)大(da)甚至虚假的宣传，能在(zai)一定程度上纠正(zheng)消费者的认(ren)知，使(shi)其重新评估(gu)辅助驾驶的安全风险，继而在(zai)日常操作(zuo)过程中规范自身行为(wei)。
4月14日，公安部交(jiao)通管理局发文明确，根据《中华人民共(gong)和国广告法(fa)》第二十八条，若车企通过广告或宣传材料虚构、夸(kua)大(da)辅助驾驶功能（如将2级(ji)辅助驾驶描述为(wei) “自动驾驶”），误(wu)导消费者购买，市场监管部门可依(yi)据《中华人民共(gong)和国广告法(fa)》对虚假宣传行为(wei)处以广告费用5—10倍(bei)罚款，情节严重的吊(diao)销营(ying)业执照。若虚假宣传造成严重后(hou)果(guo)（如引发交(jiao)通事故致人伤亡），可能触犯《中华人民共(gong)和国刑法(fa)》第二百二十二条，可对责(ze)任人处2年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。
而对于驾驶人，各地近期也反复进行风险提示。本月上旬，浙江、安徽、江苏等地高速电子(zi)屏(ping)出现慎用或禁用智能辅助驾驶的警示。转变认(ren)知可能需(xu)要一定的时间，相对而言(yan)，对车企营(ying)销行为(wei)的纠偏必须立即(ke)实行，毕竟，很多消费者对辅助驾驶的认(ren)知最初都来自车企的宣传，如果(guo)这个环节安全风险提示到位，相信(xin)很多人会提高警惕。客观(guan)认(ren)识辅助驾驶，需(xu)要从企业到监管部门等多个主(zhu)体做好引导，担好责(ze)任，唯有如此，技(ji)术(shu)才不至于沦为(wei)马(ma)路杀手。