特朗(lang)普突然(ran)让步，市场真的(de)赢了吗？
4月24日周四，《华尔街(jie)日报》高级市场专栏作家James Mackintosh表示，特朗(lang)普此次政策转向是否因市场原因尚不确定。
市场作为资金的(de)实时民意调(diao)查，虽对特朗(lang)普有(you)一定影响(xiang)，但(dan)他关注(zhu)的(de)并非某个具(ju)体指标（如(ru)30年期美债收益率(lu)逼近5%），而是股债汇三杀的(de)局面，这通常意味着资本大量逃离美国，是任何政府都难以承受的(de)。
历史上，像1976年英国的(de)财政危机就(jiu)证明了这一点，股市、债券和(he)英镑的(de)崩(beng)溃，最终迫使(shi)政府求助国际货币基金组织(zhi)来(lai)稳定局面。
但(dan)是此次攻击美联储(chu)独立性会伤害市场，特朗(lang)普依旧做(zuo)了， 这表明他在改变政策前能承受很大风险，投资者切勿以为能掌控总(zong)统决策，需保持(chi)谨(jin)慎(shen)，避免(mian)过度自(zi)信。
投资者切勿过度自(zi)信
从时间点上来(lai)看，特朗(lang)普的(de)决策似乎跟市场有(you)很大关系。周二和(he)周三，美股和(he)美金上涨，美债收益率(lu)和(he)黄金下跌，这一切的(de)转折点皆在于特朗(lang)普表示不会辞退鲍威尔，以及贸易(yi)局势趋缓的(de)乐观情绪(xu)，这似乎表明特朗(lang)普做(zuo)出了妥协，美国资产的(de)抛售潮也暂时停止。
这种政策转向很容易(yi)让人联想到两周前的(de)情况。当时，美金汇率(lu)跌至三年最低，尽管美债收益率(lu)大幅上升(sheng)，黄金却创下新高。特朗(lang)普在金融市场出现严(yan)重(zhong)动荡迹象后，推(tui)迟(chi)了所谓的(de)对等关税。市场显然(ran)不喜欢特朗(lang)普对美联储(chu)的(de)言论(lun)和(he)关税政策，而特朗(lang)普也不喜欢市场的(de)反应。
实际上，市场并非神秘力量，而是投资者对经济前景的(de)集体判断，是资金的(de)实时民意调(diao)查。有(you)时候对国家有(you)利的(de)政策或对美股、美债、美金不利，但(dan)如(ru)果股、债、汇同时下跌时， 通常意味着资本在流出国家，这是任何政府，包括(kuo)特朗(lang)普政府在内，都难以承受的(de)局面。
历史已多次证明，例(li)如(ru)1976年英国面临的(de)财政危机就(jiu)是典型案例(li)，当时该国股市、债券和(he)英镑同步崩(beng)溃，直到政府向国际货币基金组织(zhi)求助才得以稳定。忽视资本外逃的(de)国家最终会陷入孤立和(he)贫困，比如(ru)委内瑞拉或津巴布韦。
James Mackintosh表示，从这个角度来(lai)看，市场似乎对特朗(lang)普是有(you)影响(xiang)的(de)，在一定程度上“掣肘”了特朗(lang)普的(de)决策， 但(dan)投资者仍(reng)需警惕三大问题。
首先，特朗(lang)普不会为资产价格(ge)设定“底线”，让市场价格(ge)不会再往下跌。实际上，特朗(lang)普政策转向的(de)关键并非某个具(ju)体指标，比如(ru)标普500指数跌到4835点、ICE美金指数跌破100，或30年期国债收益率(lu)接近5%。 真正可能促使(shi)他改变做(zuo)法(fa)的(de)是资本大量逃离美国的(de)情况。
其次，特朗(lang)普之前攻击美联储(chu)独立性会伤害市场，但(dan)他还是这么做(zuo)了， 这表明他在改变政策前能承受很大风险。这对投资者来(lai)说不是好消息，因为市场价格(ge)可能要大幅下跌，特朗(lang)普才会调(diao)整政策，投资者在此之前可能要承受不少损失。
最后， 特朗(lang)普此次改变政策方向是否因市场原因尚不确定。说不定下次他听了别的(de)顾问的(de)建议，或者自(zi)己(ji)突然(ran)有(you)了新想法(fa)，又会做(zuo)出不一样的(de)决策。 投资者切勿以为能掌控总(zong)统决策，需保持(chi)谨(jin)慎(shen)，避免(mian)过度自(zi)信。