必一运动·(B-sports)官方网站

二是创新司法举措，不(bu)断提升(sheng)司法保护实(shi)效。在“冈优188”水稻、“先玉508”玉米等品种侵权案中，在缺少有关侵权种子数量直(zhi)接(jie)证据的(de)情况下，选择对品种权人(ren)有利的(de)计算方式，参考中国种业(ye)大数据平台(tai)种子备案数量确定损(sun)害赔偿，为解决赔偿数额计算难题提供了新思路。在“赛雷特”苹果品种侵权案中，将销售收获材料的(de)行为视为生产、繁殖行为的(de)自然延伸，并以销售收获材料的(de)利润作为确定赔偿数额的(de)依据，强化对品种权人(ren)的(de)充分(fen)保护和全(quan)面赔偿；同(tong)时，在停止侵权方式上采用切除(chu)接(jie)穗并嫁接(jie)非侵权品种的(de)处理方式，兼顾品种权人(ren)的(de)利益保护和侵权人(ren)的(de)合理主张(zhang)，体现裁判实行的(de)灵活性与合理性。在“红运来”凤梨、“京(jing)糯6”玉米等品种侵权案中，对于缺乏亲(qin)子关系鉴定标准(zhun)或(huo)者缺乏分(fen)子标记检测标准(zhun)的(de)特定品种，通过举证责任转移(yi)、检测方法科学性审查等查明技术事实(shi)，切实(shi)解决因(yin)缺乏鉴定标准(zhun)导致的(de)技术事实(shi)认定难题。

三是善用多元解纷，努力促成(cheng)双赢多赢共赢。在“莱克思蒂(LEXTEEWS)”等玫瑰品种侵权案和涉“手撕凤梨”种植合同(tong)纠纷案中，审理法院秉持司法为民宗旨和平等保护原则，加大调解工作力度，促使各方当事人(ren)同(tong)理共情，化“侵权实(shi)施”为“合法许可”，变“对簿公堂”为“和合共赢”，做实(shi)案结事了、政通人(ren)和。

四是强化刑事制(zhi)裁，筑牢种业(ye)安全(quan)法治防线。在涉“荃优822”水稻品种侵犯商(shang)业(ye)秘密罪案中，认定邓某(mou)进等四人(ren)构成(cheng)侵犯商(shang)业(ye)秘密罪，分(fen)别判处有期徒刑一年二个月至十个月不(bu)等，并处罚金二十万元到二万元不(bu)等，严厉打击种业(ye)领域犯罪行为。

“一个案例胜过一打文件”。下一步，人(ren)民法院将继续(xu)坚持以人(ren)民为中心的(de)发展思想，充分(fen)发挥审判职能作用，以更多标杆式案例强化种业(ye)常识产权保护，持续(xu)优化司法保护机制(zhi)，努力为种业(ye)创新发展提供更加优质高(gao)效的(de)司法服(fu)务和保障。

人(ren)民法院种业(ye)常识产权司法保护典型案例(第五批)

目录

案例1.“冈优188”水稻植物新品种侵权案【冈某(mou)种业(ye)企业与重庆(qing)农某(mou)种业(ye)企业、雷某(mou)侵害植物新品种权纠纷】

案例2.“赛雷特”苹果植物新品种临时保护期使用费及侵权案【英某(mou)国际企业与优某(mou)农业(ye)企业临时保护期使用费及侵害植物新品种权纠纷】

案例3.“天山祥云”蔷薇属植物新品种侵权案【新疆华某(mou)科技企业与新疆某(mou)种苗场侵害植物新品种权纠纷】

案例4.“金粳818”水稻植物新品种侵权案【江苏金某(mou)种业(ye)企业与徐州地某(mou)农资(zi)企业、赵某(mou)、赵某(mou)宝(bao)侵害植物新品种权纠纷】

案例5.“红运来”果子蔓属植物新品种侵权案【上海某(mou)植物企业与广州某(mou)农科企业侵害植物新品种权纠纷】

案例6.“京(jing)糯6”玉米植物新品种侵权案【北京(jing)某(mou)育种企业与广西某(mou)种业(ye)企业、深圳某(mou)种子企业、某(mou)种籽店侵害植物新品种权纠纷】

案例7.“先玉508”玉米植物新品种侵权案【山东某(mou)种业(ye)企业与山西某(mou)农业(ye)企业、祁(qi)县某(mou)经销部侵害植物新品种权纠纷】

案例8.“百农207”小麦植物新品种侵权案【华某(mou)种业(ye)企业与丰(feng)某(mou)种业(ye)企业、唐某(mou)门(men)市部侵害植物新品种权纠纷】

案例9.“齐黄(huang)34”大豆植物新品种侵权案【山东圣某(mou)种业(ye)企业与青岛立某(mou)专业(ye)合作社、耿某(mou)侵害植物新品种权纠纷】

案例10.“油6019”大豆植物新品种侵权案【河南许某(mou)种业(ye)企业与河南华某(mou)种业(ye)企业、新某(mou)农资(zi)经营部、明某(mou)农资(zi)经营部侵害植物新品种权纠纷】

案例11.“莱克思蒂(LEXTEEWS)”等蔷薇属植物新品种侵权案【荷兰某(mou)集团企业、艾某(mou)农业(ye)企业与兰州某(mou)农业(ye)科技企业侵害植物新品种权纠纷】

案例12.涉“手撕凤梨”种植合同(tong)案【海南丰(feng)某(mou)果业(ye)企业与叶某(mou)定种植合同(tong)纠纷】

案例13.涉知名育种家姓名不(bu)正当竞争案【某(mou)农业(ye)高(gao)科技企业与万某(mou)集团企业、江西万某(mou)实(shi)业(ye)企业不(bu)正当竞争纠纷】

案例14.“FL218”玉米植物新品种无效案【贵州辉某(mou)种业(ye)企业与农业(ye)农村部植物新品种复审委员(yuan)会(hui)、湖北康某(mou)种业(ye)企业植物新品种权无效行政纠纷】

案例15.涉“荃优822”水稻植物新品种侵犯商(shang)业(ye)秘密罪案

案例1.“冈优188”水稻植物新品种侵权案

【冈某(mou)种业(ye)企业与重庆(qing)农某(mou)种业(ye)企业、雷某(mou)侵害植物新品种权纠纷】

二审：最高(gao)人(ren)民法院(2023)最高(gao)法知民终3165号

【基本案情】

冈某(mou)种业(ye)企业系“冈优188”水稻植物新品种的(de)独占实(shi)施被许可人(ren)。其提起侵权诉讼(song)，主张(zhang)重庆(qing)农某(mou)种业(ye)企业生产并销售、雷某(mou)销售的(de)“冈优88”种子侵害其品种权，请求判令二者停止侵权，重庆(qing)农某(mou)种业(ye)企业赔偿损(sun)失及合理开支共计1514万余元，雷某(mou)对合理开支部分(fen)承担连带赔偿责任。重庆(qing)农某(mou)种业(ye)企业辩称，其经合法受让取得“冈优88”审定品种的(de)生产经营权，且在受让时已对其经营的(de)“冈优88”与该品种的(de)审定标准(zhun)样品进行过真实(shi)性鉴定，已尽到合理审查义务，故(gu)不(bu)应承担赔偿责任。经行政机关、一审法院分(fen)别委托鉴定，重庆(qing)农某(mou)种业(ye)企业生产并销售、雷某(mou)销售的(de)被诉侵权种子“冈优88”与该审定品种的(de)标准(zhun)样品具有同(tong)一性，与授权品种“冈优188”为近(jin)似品种。一审法院以被诉侵权种子“冈优88”与其审定标准(zhun)样品具有同(tong)一性的(de)事实(shi)，认定重庆(qing)农某(mou)种业(ye)企业、雷某(mou)不(bu)构成(cheng)侵权。冈某(mou)种业(ye)企业不(bu)服(fu)，提起上诉。

【裁判结果】

最高(gao)人(ren)民法院二审认为，品种审定与品种授权在申(shen)请程序、制(zhi)度目的(de)等方面存在不(bu)同(tong)，被诉侵权种子与该审定品种的(de)标准(zhun)样品是否具备同(tong)一性，与判断其与诉请保护的(de)授权品种的(de)特征、特性是否相同(tong)并无关联。除(chu)法律、行政法规另有规定外，未(wei)经品种权人(ren)许可生产、繁殖、销售授权品种繁殖材料即构成(cheng)侵害品种权。被诉侵权种子属于审定品种，且被诉侵权人(ren)系通过受让方式取得该品种时，其可以依据合同(tong)关系向转让方主张(zhang)相应合同(tong)责任，但不(bu)能以此对抗(kang)品种权人(ren)的(de)侵权索赔。若侵权审定品种存在多次(ci)许可流转，除(chu)非有证据证明被诉侵权人(ren)未(wei)经营该种子，否则侵权时间原则上可从(cong)其受让该品种之(zhi)日起算。据此，二审改判重庆(qing)农某(mou)种业(ye)企业、雷某(mou)停止侵权，重庆(qing)农某(mou)种业(ye)企业赔偿损(sun)失及维权合理开支共计596万余元，雷某(mou)承担维权合理开支6288元。

【典型意(yi)义】

本案明确审定品种受让人(ren)对其生产经营审定品种但构成(cheng)品种权侵权的(de)行为应承担法律责任，既(ji)为品种权人(ren)提供了有力保护，又有效规范了种业(ye)市场。本案警示种子经营者在品种授权、品种审定、品种生产推广全(quan)流程规范经营，促进提高(gao)品种权保护意(yi)识。二审判决在厘清审定品种的(de)法律性质、明确侵权判定方法、合理确定赔偿等方面具有参考意(yi)义。

案例2.“赛雷特”苹果植物新品种临时保护期使用费及侵权案

【英某(mou)国际企业与优某(mou)农业(ye)企业临时保护期使用费及侵害植物新品种权纠纷】

一审：甘(gan)肃省(sheng)兰州市中级人(ren)民法院(2023)甘(gan)01知民初9号

二审：最高(gao)人(ren)民法院(2023)最高(gao)法知民终3113号

【基本案情】

“赛雷特”苹果品种由(you)新西兰某(mou)研究院企业选育，在中国获得植物新品种权。英某(mou)国际企业系“赛雷特”品种权的(de)利害关系人(ren)，其起诉主张(zhang)优某(mou)农业(ye)企业自2018年起未(wei)经许可生产、繁殖、销售“赛雷特”繁殖材料，且大量销售由(you)此收获而(er)来的(de)苹果果实(shi)，构成(cheng)侵权，请求判令停止侵权，对侵权材料作灭活处理，同(tong)时适用惩(cheng)罚性赔偿判赔500万元。优某(mou)农业(ye)企业认为，其种植果树的(de)行为不(bu)属于生产、繁殖，且种植果树仅为获得苹果果实(shi)而(er)非专门(men)培育树苗，不(bu)构成(cheng)侵权；即便认定其构成(cheng)侵权，也不(bu)应判令对果树灭活，更不(bu)应以苹果果实(shi)的(de)销量认定赔偿数额。经鉴定，英某(mou)国际企业从(cong)优某(mou)农业(ye)企业公证购(gou)买的(de)“爱妃”果树枝条与“赛雷特”品种具有同(tong)一性。优某(mou)农业(ye)企业未(wei)提供其果树有合法来源的(de)证据。

【裁判结果】

甘(gan)肃省(sheng)兰州市中级人(ren)民法院一审判决，责令优某(mou)农业(ye)企业对所(suo)有侵权繁殖材料(植株、枝条等)作灭活处理，同(tong)时适用2倍惩(cheng)罚性赔偿，判决优某(mou)农业(ye)企业赔偿损(sun)失、临时保护期使用费及合理开支共计330万元。优某(mou)农业(ye)企业不(bu)服(fu)，提起上诉。

最高(gao)人(ren)民法院二审认为，在优某(mou)农业(ye)企业种植并获得“赛雷特”苹果果实(shi)的(de)过程中，必然有大量的(de)树苗枝条被繁殖。根据本案证据可以合理推定其存在持续(xu)生产、繁殖授权品种繁殖材料的(de)行为。优某(mou)农业(ye)企业以营利为目的(de)种植“赛雷特”品种树苗，大量销售苹果果实(shi)，且存在扩繁行为，其种植行为应认定为生产、繁殖行为。其既(ji)生产、繁殖苹果树苗，又销售苹果果实(shi)。其销售收获材料的(de)行为是生产、繁殖授权品种繁殖材料行为在时间与获取非法利益链条上的(de)自然延伸，应作整体考量。确定赔偿数额时，应遵循全(quan)面赔偿原则，以销售收获材料获得的(de)利润作为侵权获利的(de)参考。对侵权品种繁殖材料作灭活处理是停止侵害的(de)有效措施和当然之(zhi)义。在判令承担停止侵害的(de)具体责任方式时，基于被诉侵权品种具有多年生长和无性繁殖的(de)特性，若不(bu)对侵权繁殖材料进行灭活处理，侵权植株可能长期存活并有扩散(san)风(feng)险。相较于铲除(chu)苗木再重新种植的(de)方式而(er)言，权利人(ren)主张(zhang)仅对接(jie)穗灭活并嫁接(jie)非侵权品种接(jie)穗的(de)停止侵权方式更能够兼顾各方利益，应予支撑。遂(sui)判决驳回上诉，维持原判。

【典型意(yi)义】

本案品种权人(ren)为新西兰企业(ye)，裁判结果彰显人(ren)民法院坚持依法平等保护。本案将销售收获材料的(de)行为作为繁殖材料生产、繁殖行为的(de)自然延伸，并在侵权人(ren)主要以销售收获材料获取非法利益时，将该收获材料的(de)销售利润作为确定赔偿数额的(de)依据，为后续(xu)类似案件的(de)赔偿计算提供了重要参考，进一步强化了对品种权人(ren)的(de)全(quan)面保护。本案所(suo)支撑的(de)切除(chu)侵权繁殖材料接(jie)穗后嫁接(jie)其他非侵权品种接(jie)穗的(de)停止侵权方式，充分(fen)考虑了多年生无性繁殖作物的(de)特点，既(ji)充分(fen)保护了品种权人(ren)的(de)利益，又合理兼顾了农业(ye)生产的(de)恢复和避免资(zi)源浪费，对于细化品种权停止侵权形式作出了有益探(tan)索。

案例3.“天山祥云”蔷薇属植物新品种侵权案

【新疆华某(mou)科技企业与新疆某(mou)种苗场侵害植物新品种权纠纷】

二审：最高(gao)人(ren)民法院(2024)最高(gao)法知民终665号

【基本案情】

新疆华某(mou)科技企业系“天山祥云”蔷薇属植物新品种的(de)品种权人(ren)。2022年，新疆华某(mou)科技企业从(cong)新疆某(mou)种苗场公证购(gou)买到侵害“天山祥云”品种权的(de)种苗。2023年5月28日，新疆某(mou)种苗场与昌吉某(mou)培育基地签订《苗木订购(gou)协(xie)议》，约定销售“天山祥云苗木”8000株。新疆华某(mou)科技企业提起侵权诉讼(song)，主张(zhang)新疆某(mou)种苗场自2014年至2023年持续(xu)侵权，请求判令新疆某(mou)种苗场停止侵权并赔偿损(sun)失及合理开支共计500万元。新疆华某(mou)科技企业销售“天山祥云”的(de)价格为320-360元/株，新疆某(mou)种苗场的(de)销售价格为120-160元/株。新疆华某(mou)科技企业主张(zhang)，以其销售“天山祥云”价格与新疆某(mou)种苗场销售价格之(zhi)差的(de)平均值作为其销售利润。新疆某(mou)种苗场辩称其系公益性事业(ye)单位，自2014年起从(cong)市属公园采剪“天山祥云”等月季品种枝条进行繁育，2021年将培育的(de)36个月季品种统一命名为“天山玫瑰”，“天山祥云”仅为其中之(zhi)一，其行为系科研开发，且其获取的(de)种苗系从(cong)市属公园采剪或(huo)从(cong)外地引进，依据权利用尽原则，不(bu)构成(cheng)侵权。其提交的(de)2021年工作总结显示，在2021年扦插“天山祥云”10500株，成(cheng)活4000株。2022年和2023年新疆某(mou)种苗场的(de)《产地检疫(yi)合格证》中记载，包括“天山祥云”在内(nei)的(de)“天山玫瑰”数量分(fen)别为20000株和50000株。一审法院认定新疆某(mou)种苗场的(de)生产、繁殖和销售行为超出了科研范围，具有营利目的(de)，侵权成(cheng)立，判决其停止侵权并赔偿20万元。新疆华某(mou)科技企业不(bu)服(fu)，提起上诉。

【裁判结果】

最高(gao)人(ren)民法院二审认为，品种权权利用尽原则的(de)适用以经品种权人(ren)或(huo)者经其许可的(de)单位、个人(ren)售出的(de)授权品种繁殖材料为前提条件，且仅适用于针对该合法售出的(de)授权品种繁殖材料本身的(de)后续(xu)生产、繁殖、销售行为，而(er)不(bu)适用于对售出的(de)繁殖材料进行再次(ci)繁殖并销售的(de)行为。新疆某(mou)种苗场未(wei)证明其繁殖行为属于利用授权品种培育新品种，且大规模繁殖与科研所(suo)需规模不(bu)符，同(tong)时其存在销售营利行为，构成(cheng)侵权。新疆某(mou)种苗场自认其于2014年底采剪扦插且至今仍生产繁殖“天山祥云”种苗，结合涉案公证书、相关协(xie)议及工作总结等证据，可认定其至少自2014年起至2023年持续(xu)侵权。考虑到对外销售商(shang)品的(de)价格势(shi)必高(gao)于生产成(cheng)本，新疆某(mou)种苗场拒不(bu)提供相关账(zhang)簿等资(zi)料，故(gu)将新疆华某(mou)科技企业销售“天山祥云”价格与新疆某(mou)种苗场销售价格之(zhi)差的(de)平均值即200元/株作为确定权利人(ren)因(yin)侵权所(suo)受损(sun)失的(de)依据。基于在案证据，新疆某(mou)种苗场2021年生产、繁殖被诉侵权种苗的(de)数量不(bu)低于4000株，而(er)2023年则为不(bu)低于8000株。据此，选取该两个年度的(de)平均数量，可认定新疆某(mou)种苗场在2021至2023年期间生产、繁殖被诉侵权种苗的(de)数量为6000株/年。仅以此三年计算损(sun)害赔偿数额，已超出新疆华某(mou)科技企业上诉请求的(de)300万元。故(gu)二审改判全(quan)额支撑新疆华某(mou)科技企业上诉请求赔偿额。

【典型意(yi)义】

本案明确权利用尽原则不(bu)适用于对已售繁殖材料进行再次(ci)繁殖并销售的(de)行为。二审判决在侵权人(ren)拒不(bu)提交财(cai)务账(zhang)簿等证据的(de)情况下，支撑品种权人(ren)的(de)相关主张(zhang)，以品种权人(ren)售价与侵权人(ren)售价之(zhi)差计算侵权受损(sun)，大幅提升(sheng)赔偿金额，有力保障育种创新主体权益，对同(tong)类侵权案件中突破举证困境、准(zhun)确认定赔偿数额具有借鉴意(yi)义。

案例4.“金粳818”水稻植物新品种侵权案

【江苏金某(mou)种业(ye)企业与徐州地某(mou)农资(zi)企业、赵某(mou)、赵某(mou)宝(bao)侵害植物新品种权纠纷】

一审：江苏省(sheng)南京(jing)市中级人(ren)民法院(2022)苏01民初2019号

二审：最高(gao)人(ren)民法院(2023)最高(gao)法知民终2896号

【基本案情】

江苏金某(mou)种业(ye)企业系“金粳818”水稻植物新品种独占实(shi)施许可的(de)被许可人(ren)。2020年5月，徐州地某(mou)农资(zi)企业因(yin)未(wei)经“金粳818”品种权人(ren)许可使用白皮袋不(bu)规范包装销售侵权种子，被判令停止侵权并承担惩(cheng)罚性赔偿责任。该企业未(wei)履(lu)行上述判决，江苏金某(mou)种业(ye)企业申(shen)请强制(zhi)实行。在实行过程中，法院追加徐州地某(mou)农资(zi)企业的(de)唯一股东、法定代(dai)表人(ren)赵某(mou)为被实行人(ren)。2021年1月以来，赵某(mou)在微信(xin)群聊中陆续(xu)发布种子供货信(xin)息、徐州地某(mou)农资(zi)企业各销售区域负责人(ren)以及会(hui)计赵某(mou)宝(bao)联系电话等信(xin)息，并组织线下订货活动。2021年11月29日起，某(mou)农户与徐州地某(mou)农资(zi)企业销售人(ren)员(yuan)沟(gou)通购(gou)买被诉侵权种子事宜，并向赵某(mou)宝(bao)账(zhang)户支付预存款及剩余款项。江苏金某(mou)种业(ye)企业提起诉讼(song)，请求判令徐州地某(mou)农资(zi)企业、赵某(mou)、赵某(mou)宝(bao)停止侵权并连带赔偿损(sun)失及维权合理开支共计300万元。一审审理过程中，经鉴定，被诉侵权种子与“金粳 818”为极近(jin)似或(huo)相同(tong)品种。

【裁判结果】

江苏省(sheng)南京(jing)市中级人(ren)民法院一审认为，徐州地某(mou)农资(zi)企业在前案已被判决停止侵权后，再次(ci)通过微信(xin)群组织种子交易，实(shi)施侵权行为。徐州地某(mou)农资(zi)企业的(de)法定代(dai)表人(ren)和唯一股东赵某(mou)利用微信(xin)群发布种子供货信(xin)息，并组织线下订货活动，在种子交易行为中起到了关键和核(he)心组织作用，与徐州地某(mou)农资(zi)企业构成(cheng)共同(tong)侵权。参与种子扦样工作的(de)赵某(mou)宝(bao)在徐州地某(mou)农资(zi)企业被强制(zhi)实行后，以个人(ren)账(zhang)户收取交易款项，其与徐州地某(mou)农资(zi)企业、赵某(mou)亦属于共同(tong)侵权。判令三被告停止侵权，徐州地某(mou)农资(zi)企业、赵某(mou)连带赔偿江苏金某(mou)种业(ye)企业经济损(sun)失及合理开支共计180万元，赵某(mou)宝(bao)对其中的(de)35万元承担连带赔偿责任。三被告均不(bu)服(fu)，提起上诉。最高(gao)人(ren)民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

【典型意(yi)义】

本案系对隐蔽侵权行为和直(zhi)接(jie)责任人(ren)予以严厉打击的(de)典型案例。针对利用网络平台(tai)组织种子交易等隐蔽侵权方式，依法认定对于侵权行为的(de)发生起到组织、决策作用的(de)企业实(shi)际控制(zhi)人(ren)及以个人(ren)账(zhang)户收取企业侵权所(suo)得并直(zhi)接(jie)参与侵权行为的(de)其他人(ren)员(yuan)与企业构成(cheng)共同(tong)侵权，并基于其侵权情节和作用大小判令承担连带赔偿责任，切实(shi)提高(gao)侵权代(dai)价。

案例5.“红运来”果子蔓属植物新品种侵权案

【上海某(mou)植物企业与广州某(mou)农科企业侵害植物新品种权纠纷】

二审：最高(gao)人(ren)民法院(2022)最高(gao)法知民终1362号

【基本案情】

上海某(mou)植物企业及案外人(ren)上海鲜某(mou)企业系“红运来”果子蔓属植物新品种的(de)品种权人(ren)。2020年1月，上海某(mou)植物企业经公证保全(quan)取得广州某(mou)农科企业销售的(de)“新红星”种苗和保存在植物新品种测试(上海)分(fen)中心的(de)“红运来”授权品种样品，并将上述两样品送至宁(ning)波某(mou)技术企业检测。2020年4月13日，宁(ning)波某(mou)技术企业出具《技术鉴定意(yi)见书》，鉴定结果为两品种AFLP指纹图谱相似度95.08%，两品种高(gao)度相似。上海某(mou)植物企业提起诉讼(song)，请求判令广州某(mou)农科企业停止侵权、赔偿损(sun)失。一审判决以涉案品种没(mei)有分(fen)子标记检测国家标准(zhun)或(huo)者行业(ye)标准(zhun)为由(you)，对技术鉴定意(yi)见不(bu)予采纳，驳回上海某(mou)植物企业全(quan)部诉讼(song)请求。上海某(mou)植物企业不(bu)服(fu)，提起上诉。二审中，最高(gao)人(ren)民法院准(zhun)许上海某(mou)植物企业的(de)鉴定申(shen)请，并经双方同(tong)意(yi)，指定检测机构进行鉴定。该检测机构运用MNP标记法进行检测并出具检验报告，载明送检样品与对照样品遗传(chuan)相似度99.91%，鉴定结果为极近(jin)似或(huo)相同(tong)品种。

【裁判结果】

最高(gao)人(ren)民法院二审认为，对于植物品种同(tong)一性鉴定的(de)分(fen)子标记检测方法是否科学可靠(kao)，人(ren)民法院应当进行审查。若特定植物品种的(de)分(fen)子标记检测方法尚未(wei)建立国家标准(zhun)或(huo)行业(ye)标准(zhun)，对于有资(zi)质的(de)鉴定机构和鉴定人(ren)参照其他相关标准(zhun)作出的(de)鉴定结果，如鉴定方法能科学精准(zhun)地区分(fen)不(bu)同(tong)品种且具有足够的(de)科学依据和可重复性，则可以作为认定被诉侵权物与授权品种是否具有同(tong)一性的(de)证据。《植物品种鉴定MNP标记法》已被确立为国家标准(zhun)，可适用于水稻、玉米、大豆等原始(shi)品种鉴定、实(shi)质性派生品种鉴定和品种真实(shi)性鉴定。果子蔓属凤梨品种的(de)同(tong)一性鉴定可以参照《植物品种鉴定MNP标记法》进行。经鉴定，被诉侵权种苗“新红星”与授权品种“红运来”为极近(jin)似或(huo)相同(tong)品种。广州某(mou)农科企业未(wei)提交反驳证据，故(gu)可认定被诉侵权种苗与授权品种“红运来”具有同(tong)一性。遂(sui)改判广州某(mou)农科企业停止侵权并赔偿损(sun)失及合理开支共计107.5万元。

【典型意(yi)义】

本案是针对尚未(wei)建立分(fen)子标记检测国家标准(zhun)或(huo)行业(ye)标准(zhun)的(de)特定作物探(tan)索运用MNP标记法进行鉴定的(de)典型案例。二审判决对特定作物的(de)鉴定方法和鉴定机构进行了严格审查，并基于鉴定方法的(de)科学性与可重复性，认定鉴定意(yi)见可以作为判断被诉侵权种苗与授权品种具有同(tong)一性的(de)证据，避免特定作物品种权因(yin)缺乏鉴定标准(zhun)而(er)影(ying)响获得司法保护和救济。本案为植物新品种同(tong)一性鉴定中MNP标记法的(de)运用和司法审查提供了参考范例。

案例6.“京(jing)糯6”玉米植物新品种侵权案

【北京(jing)某(mou)育种企业与广西某(mou)种业(ye)企业、深圳某(mou)种子企业、某(mou)种籽店侵害植物新品种权纠纷】

一审：广东省(sheng)深圳市中级人(ren)民法院(2022)粤03民初4649号

二审：最高(gao)人(ren)民法院(2023)最高(gao)法知民终1790号

【基本案情】

北京(jing)某(mou)科学院是“京(jing)糯6”玉米植物新品种的(de)品种权人(ren)，北京(jing)某(mou)育种企业为其独占实(shi)施被许可人(ren)。“京(jing)科糯2000”是以“京(jing)糯6”和“白糯6”为亲(qin)本生产的(de)杂交玉米品种。北京(jing)某(mou)育种企业提起诉讼(song)，请求判令广西某(mou)种业(ye)企业、深圳某(mou)种子企业、某(mou)种籽店停止使用“京(jing)糯6”生产被诉侵权种子“深科糯8号”，并赔偿损(sun)失。一审法院依法对被诉侵权种子“深科糯8号”与“京(jing)科糯2000”进行真实(shi)性鉴定，对被诉侵权种子“深科糯8号”与“京(jing)糯6”进行亲(qin)子关系鉴定。鉴定结果为被诉侵权种子“深科糯8号”与“京(jing)科糯2000”为近(jin)似品种，与“京(jing)糯6”疑似具有亲(qin)子关系。

【裁判结果】

广东省(sheng)深圳市中级人(ren)民法院一审中，根据在案真实(shi)性鉴定和亲(qin)子关系鉴定的(de)结果，认定被诉侵权种子“深科糯8号”系重复使用授权品种“京(jing)糯6”作为亲(qin)本生产而(er)来，判令广西某(mou)种业(ye)企业、深圳某(mou)种子企业、某(mou)种籽店停止侵权，广西某(mou)种业(ye)企业赔偿损(sun)失30万元及合理开支5万元，深圳某(mou)种子企业赔偿损(sun)失10万元，某(mou)种籽店赔偿损(sun)失2万元。广西某(mou)种业(ye)企业、深圳某(mou)种子企业不(bu)服(fu)，提起上诉。

最高(gao)人(ren)民法院二审认为，判断特定杂交种是否系重复使用授权品种作为亲(qin)本生产、繁殖而(er)来时，鉴于植物品种亲(qin)子关系鉴定目前尚缺乏国家标准(zhun)或(huo)行业(ye)标准(zhun)，鉴定机构参照品种真实(shi)性鉴定标准(zhun)作出的(de)亲(qin)子关系鉴定意(yi)见，可以作为认定事实(shi)的(de)依据。本案的(de)鉴定报告能够作为判断被诉侵权种子“深科糯8号”在生产过程中重复使用授权品种“京(jing)糯6”繁殖材料的(de)初步证据。同(tong)时，结合以“京(jing)糯6”作为母本生产的(de)杂交种“京(jing)科糯2000”与被诉侵权杂交种“深科糯8号”为近(jin)似品种的(de)鉴定意(yi)见，可认定“深科糯8号”系使用“京(jing)糯6”繁殖材料作为亲(qin)本生产而(er)来的(de)事实(shi)具有高(gao)度可能性。广西某(mou)种业(ye)企业和深圳某(mou)种子企业未(wei)能举证证明被诉侵权种子具有合法的(de)亲(qin)本来源，故(gu)对其不(bu)侵权主张(zhang)不(bu)予支撑。遂(sui)判决驳回上诉，维持原判。

【典型意(yi)义】

随着种业(ye)常识产权保护的(de)深入，作物亲(qin)本的(de)保护问题已成(cheng)为品种权人(ren)关注(zhu)的(de)重点之(zhi)一。目前植物品种亲(qin)子关系鉴定尚无通行标准(zhun)，如何证明被诉杂交品种系使用授权品种生产而(er)来，是司法实(shi)践中的(de)难题。本案通过合理考虑作物育种规律，综合分(fen)析亲(qin)本品种和杂交品种之(zhi)间的(de)亲(qin)子关系鉴定结果以及杂交品种的(de)真实(shi)性鉴定结果，合理分(fen)配证明责任，实(shi)现了对亲(qin)本品种权人(ren)合法权益的(de)有效保障，为司法实(shi)践中处理类似案件提供了参考借鉴。

案例7.“先玉508”玉米植物新品种侵权案

【山东某(mou)种业(ye)企业与山西某(mou)农业(ye)企业、祁(qi)县某(mou)经销部侵害植物新品种权纠纷】

二审：最高(gao)人(ren)民法院(2024)最高(gao)法知民终819号

【基本案情】

山东某(mou)种业(ye)企业经品种权人(ren)授权，有权以自己名义对侵害“先玉508”品种权行为单独提起民事诉讼(song)。经检测，被诉侵权种子“晨强808”“吉农玉885”“金科757”与“先玉508”授权品种为极近(jin)似或(huo)相同(tong)品种。山东某(mou)种业(ye)企业提起侵权诉讼(song)，请求判令山西某(mou)农业(ye)企业、祁(qi)县某(mou)经销部停止侵权、赔偿损(sun)失及合理开支共计55万元。山东某(mou)种业(ye)企业请求以山西某(mou)农业(ye)企业的(de)侵权获利为依据确定赔偿数额，提交了“晨强808”“吉农玉885”“金科757”玉米种子于2018年至2021年在种业(ye)大数据平台(tai)备案的(de)销售数据；并主张(zhang)以上述备案数据中生产商(shang)为山西某(mou)农业(ye)企业的(de)数量确定侵权种子的(de)生产、销售数量。一审法院判令山西某(mou)农业(ye)企业、祁(qi)县某(mou)经销部停止侵权，山西某(mou)农业(ye)企业赔偿损(sun)失3万元及合理开支16000元，祁(qi)县某(mou)经销部支付合理开支4000元。山东某(mou)种业(ye)企业和山西某(mou)农业(ye)企业均不(bu)服(fu)，提起上诉。

【裁判结果】

最高(gao)人(ren)民法院二审认为，被诉侵权人(ren)以生产者身份在种业(ye)大数据平台(tai)进行生产经营备案，被诉侵权种子名称与备案品种名称相同(tong)、被诉侵权种子生产时间与种业(ye)大数据平台(tai)备案时间接(jie)近(jin)的(de)，原则上可据此推定备案销售数量即为侵权种子的(de)生产、销售数量。结合本案事实(shi)，公证取证的(de)被诉侵权种子“晨强808”“吉农玉885”“金科757”名称与备案品种名称相同(tong)，被诉侵权种子的(de)生产时间与种业(ye)大数据平台(tai)2021年的(de)备案时间接(jie)近(jin)，可以据此推定山西某(mou)农业(ye)企业2021年度备案的(de)同(tong)名称种子均为“先玉508”玉米种子，可将备案销售数量确定为被诉侵权种子的(de)生产、销售数量，并据此计算侵权损(sun)害赔偿。遂(sui)改判山西某(mou)农业(ye)企业赔偿损(sun)失37万元及合理开支3万元。

【典型意(yi)义】

种子行政管理部门(men)的(de)信(xin)息系统中储存有与制(zhi)种、销售等各个环节相关的(de)数据信(xin)息，通过对相关数据信(xin)息的(de)合理运用可形成(cheng)对侵权主体、侵权规模等的(de)有效追踪。本案明确了种业(ye)大数据平台(tai)备案数据在品种权侵权损(sun)害赔偿计算中的(de)运用，通过对种业(ye)大数据平台(tai)的(de)备案数据与涉案侵权行为的(de)综合考量，合理推算侵权种子的(de)销售数量，并据此计算侵权赔偿数额，有效解决品种权人(ren)举证难的(de)问题，切实(shi)加大侵权赔偿力度。

案例8.“百农207”小麦植物新品种侵权案

【华某(mou)种业(ye)企业与丰(feng)某(mou)种业(ye)企业、唐某(mou)门(men)市部侵害植物新品种权纠纷】

二审：最高(gao)人(ren)民法院(2023)最高(gao)法知民终113号

【基本案情】

华某(mou)种业(ye)企业系“百农207”植物新品种的(de)排他实(shi)施被许可人(ren)。被诉侵权种子系从(cong)唐某(mou)门(men)市部购(gou)得，其包装袋及二维码扫描截(jie)图显示品种名称为“阳光818”，生产经营者为“丰(feng)某(mou)种业(ye)企业”，查询(xun)二维码追溯网址显示所(suo)查询(xun)的(de)产品为正品，生产单位亦指向丰(feng)某(mou)种业(ye)企业。华某(mou)种业(ye)企业提起诉讼(song)，请求判令丰(feng)某(mou)种业(ye)企业、唐某(mou)门(men)市部停止侵权，赔偿损(sun)失30万元。一审中，华某(mou)种业(ye)企业提交单方委托作出的(de)《检验报告》，拟证明被诉侵权种子与授权品种“百农207”为同(tong)一品种。一审法院认定，对照样品“百农207”无样品编号，来源存疑，检验结论证明力不(bu)足。扫描包装袋二维码所(suo)显示的(de)生产日期、检测日期早于销售日期两年，与常情不(bu)符，不(bu)能证明被诉侵权种子由(you)丰(feng)某(mou)种业(ye)企业生产。故(gu)一审判决驳回华某(mou)种业(ye)企业全(quan)部诉讼(song)请求。华某(mou)种业(ye)企业不(bu)服(fu)，提起上诉。二审中，在被诉侵权种子封存状态完好、具备鉴定条件的(de)情况下，法院依法启动鉴定。鉴定机构对被诉侵权种子与国家标准(zhun)样品库(ku)中的(de)“百农207”标准(zhun)样品进行同(tong)一性检测，检测结果为两者为同(tong)一品种。

【裁判结果】

最高(gao)人(ren)民法院二审认为，种子包装及标签的(de)标注(zhu)信(xin)息、许可证或(huo)《产地检疫(yi)合格证》编号指向的(de)信(xin)息是认定被诉侵权种子生产、销售主体的(de)重要依据，除(chu)非有相反证据，否则包装袋上明确标注(zhu)的(de)种子生产经营者信(xin)息可用于确定生产、销售主体身份。因(yin)此，本案在无相反证据的(de)情形下，可认定丰(feng)某(mou)种业(ye)企业即为被诉侵权种子的(de)生产者、销售者。对于鉴定机构出具的(de)检验报告的(de)证明力应当着重从(cong)样品的(de)来源、鉴定方法、鉴定程序以及鉴定资(zi)质等方面进行审查。接(jie)受法院委托的(de)鉴定机构经对待测样品进行发芽试验，成(cheng)功发芽确定种子活力正常后，用分(fen)子标记鉴定方法进行检测，并依据国家标准(zhun)出具检验报告，能够证明被诉侵权种子与“百农207”小麦品种具有同(tong)一性。唐某(mou)门(men)市部明知是侵权种子仍进行销售，应承担连带责任。据此，二审改判丰(feng)某(mou)种业(ye)企业、唐某(mou)门(men)市部停止侵权，丰(feng)某(mou)种业(ye)企业赔偿损(sun)失及维权合理开支共计30万元，唐某(mou)门(men)市部在其中5万元范围内(nei)承担连带责任。

【典型意(yi)义】

准(zhun)确甄(zhen)别侵权主体是维护种子市场秩(zhi)序、保护品种权人(ren)合法权益的(de)关键环节。本案明确了品种权侵权纠纷中生产者与销售者主体的(de)认定依据，凸显了善用种子监(jian)管中涉及的(de)管理信(xin)息实(shi)现协(xie)同(tong)保护的(de)重要性。同(tong)时，二审判决对鉴定申(shen)请人(ren)的(de)举证及注(zhu)意(yi)义务作出了指引，根据二审鉴定意(yi)见，确认侵权事实(shi)成(cheng)立，实(shi)现了对品种权人(ren)合法权益的(de)充分(fen)保护。

案例9.“齐黄(huang)34”大豆植物新品种侵权案

【山东圣某(mou)种业(ye)企业与青岛立某(mou)专业(ye)合作社、耿某(mou)侵害植物新品种权纠纷】

一审：山东省(sheng)青岛市中级人(ren)民法院(2024)鲁02知民初34号

【基本案情】

山东圣某(mou)种业(ye)企业系“齐黄(huang)34”大豆植物新品种的(de)独占实(shi)施被许可人(ren)。青岛立某(mou)专业(ye)合作社及其经营者耿某(mou)通过抖(dou)音视频号及微信(xin)视频号许诺销售、销售“齐黄(huang)34”大豆种子。经统计其在不(bu)同(tong)日期发布的(de)视频，宣传(chuan)其生产、销售被诉侵权种子的(de)数量达310吨。山东圣某(mou)种业(ye)企业提起诉讼(song)，请求判令青岛立某(mou)专业(ye)合作社、耿某(mou)停止侵权，并共同(tong)赔偿损(sun)失30万元及合理开支12596元。

【裁判结果】

山东省(sheng)青岛市中级人(ren)民法院一审认为，青岛立某(mou)专业(ye)合作社、耿某(mou)未(wei)经许可生产、销售侵害“齐黄(huang)34”大豆植物新品种权的(de)种子，构成(cheng)侵权，应承担停止侵权、赔偿损(sun)失等民事责任。青岛立某(mou)专业(ye)合作社、耿某(mou)通过网络销售侵权大豆种子数量达310吨，按山东圣某(mou)种业(ye)企业公证购(gou)买的(de)价格每斤3.5元计算，侵权销售额已达217万元。据此，一审判决对山东圣某(mou)种业(ye)企业主张(zhang)的(de)经济损(sun)失30万元予以全(quan)额支撑，并支撑维权合理开支1万元。一审判决后，双方当事人(ren)均未(wei)上诉。

【典型意(yi)义】

本案体现了网络证据在种业(ye)侵权案件中的(de)有效运用，同(tong)时根据在案证据全(quan)额支撑权利人(ren)赔偿诉求，体现了人(ren)民法院切实(shi)加强种业(ye)常识产权保护、加大损(sun)害赔偿力度的(de)司法导向。

案例10.“油6019”大豆植物新品种侵权案

【河南许某(mou)种业(ye)企业与河南华某(mou)种业(ye)企业、新某(mou)农资(zi)经营部、明某(mou)农资(zi)经营部侵害植物新品种权纠纷】

一审：河南省(sheng)郑州市中级人(ren)民法院(2023)豫01知民初1907号

二审：最高(gao)人(ren)民法院(2024)最高(gao)法知民终713号

【基本案情】

河南许某(mou)种业(ye)企业系“油6019”大豆植物新品种的(de)独占实(shi)施被许可人(ren)。该品种于2018年通过国家品种审定，适宜在湖北、重庆(qing)、安徽南部、江西北部、陕西南部地区夏(xia)播种植。河南华某(mou)种业(ye)企业生产的(de)“中豆40”大豆种子经新某(mou)农资(zi)经营部委托，由(you)明某(mou)农资(zi)经营部在湖南省(sheng)常德市安乡(xiang)县销售，被当地农业(ye)执法部门(men)查获。经检测，“中豆40”与“油6019”为疑同(tong)品种。河南许某(mou)种业(ye)企业提起诉讼(song)，请求判令河南华某(mou)种业(ye)企业、新某(mou)农资(zi)经营部、明某(mou)农资(zi)经营部停止侵权，并赔偿损(sun)失及合理开支30万元。河南华某(mou)种业(ye)企业、新某(mou)农资(zi)经营部、明某(mou)农资(zi)经营部抗(kang)辩认为，其销售行为发生在“油6019”品种审定的(de)适宜种植区域之(zhi)外，河南许某(mou)种业(ye)企业无权主张(zhang)权利且不(bu)应获得经济赔偿。

【裁判结果】

河南省(sheng)郑州市中级人(ren)民法院一审判决，河南华某(mou)种业(ye)企业、新某(mou)农资(zi)经营部、明某(mou)农资(zi)经营部停止侵权，并分(fen)别赔偿损(sun)失及合理开支150000元、10000元、5000元。河南华某(mou)种业(ye)企业不(bu)服(fu)，提起上诉。

最高(gao)人(ren)民法院二审认为，品种权合法且处于有效保护期内(nei)，就应当受到法律保护。品种权的(de)禁止权能的(de)效力范围不(bu)受授权品种适宜种植区域或(huo)者审定区域的(de)限制(zhi)，品种权侵权行为的(de)成(cheng)立亦不(bu)以被诉侵权行为是否在授权品种的(de)适宜种植区域或(huo)者审定区域实(shi)施为条件。在非审定区域未(wei)经品种权人(ren)许可生产、销售授权品种繁殖材料的(de)行为，依法仍然构成(cheng)侵权。同(tong)时，损(sun)害赔偿作为对权利人(ren)的(de)基本法律救济方式，不(bu)应因(yin)侵权行为发生在非审定区域而(er)受到不(bu)利影(ying)响。相反，在非审定区域的(de)侵权行为不(bu)仅损(sun)害品种权人(ren)权益，还可能损(sun)害种植户的(de)利益，可作为侵权情节的(de)从(cong)重考量因(yin)素。华某(mou)种业(ye)企业在非审定适宜种植区域生产、销售被诉侵权种子，构成(cheng)侵权，应承担赔偿责任。同(tong)时，基于同(tong)一授权品种、相同(tong)的(de)侵权行为及侵权主体，品种权人(ren)在行政执法程序中为维护其品种权所(suo)支出的(de)合理费用，可以认定为侵害植物新品种权纠纷案件中的(de)合理开支，在确定赔偿责任时予以支撑。遂(sui)判决驳回上诉，维持原判。

【典型意(yi)义】

本案明确了在非审定区域生产、销售授权品种行为的(de)侵权行为性质，强调品种权保护不(bu)受种植区域限制(zhi)，且该侵权行为还可能影(ying)响种植户的(de)合法权益，可作为侵权情节的(de)从(cong)重考量因(yin)素。同(tong)时，本案还明确了特定情况下品种权人(ren)在行政执法程序中为维护其品种权所(suo)支出的(de)合理费用，可作为侵害植物新品种权纠纷案件中的(de)合理开支予以支撑。本案裁判进一步强化了对品种权人(ren)合法权益的(de)全(quan)面保护。

案例11.“莱克思蒂(LEXTEEWS)”等蔷薇属植物新品种侵权案

【荷兰某(mou)集团企业、艾某(mou)农业(ye)企业与兰州某(mou)农业(ye)科技企业侵害植物新品种权纠纷】

一审：甘(gan)肃省(sheng)兰州市中级人(ren)民法院(2023)甘(gan)01知民初42、43、44号

【基本案情】

荷兰某(mou)集团企业系“莱克思蒂(LEXTEEWS)”等三个玫瑰植物新品种的(de)品种权人(ren)。艾某(mou)农业(ye)企业系荷兰某(mou)集团企业的(de)关联企业，被授权在中国生产、推广、销售包括“莱克思蒂(LEXTEEWS)”品种在内(nei)的(de)一系列玫瑰品种，并且针对有关侵权行为享有诉权。兰州某(mou)农业(ye)企业在花卉产业(ye)基地大规模繁殖、许诺销售、销售“莱克思蒂(LEXTEEWS)”等玫瑰品种。荷兰某(mou)集团企业、艾某(mou)农业(ye)企业提起三案侵权诉讼(song)，请求判令兰州某(mou)农业(ye)企业停止侵权并赔偿损(sun)失及合理开支共计1000余万元。

【裁判结果】

甘(gan)肃省(sheng)兰州市中级人(ren)民法院一审立案后，艾某(mou)农业(ye)企业即申(shen)请对兰州某(mou)农业(ye)企业账(zhang)户资(zi)金800余万元进行财(cai)产保全(quan)。兰州某(mou)农业(ye)企业的(de)玫瑰种植已形成(cheng)一定规模。一审法院多次(ci)组织双方进行调解，促使双方合作共赢，最终签订授权声明和合作框架协(xie)议，将侵权实(shi)施转变为授权合作。

【典型意(yi)义】

人(ren)民法院秉持司法为民宗旨和平等保护原则，积极探(tan)索多元化解纠纷，最终调解结案，既(ji)依法平等保护了外方品种权人(ren)的(de)权利，又为双方未(wei)来的(de)合作奠定了稳固基础，促使双方整合资(zi)源，发挥各自优势(shi)，带动产业(ye)发展，实(shi)现了双赢多赢共赢的(de)良好效果。

案例12.涉“手撕凤梨”种植合同(tong)案

【海南丰(feng)某(mou)果业(ye)企业与叶某(mou)定种植合同(tong)纠纷】

二审：海南自由(you)贸易港常识产权法院(2023)琼73民终328号

【基本案情】

2020年10月11日，海南丰(feng)某(mou)果业(ye)企业与叶某(mou)定签订《凤梨种植协(xie)议书》约定，双方合作种植“手撕凤梨”，叶某(mou)定有偿提供凤梨种苗、种植药肥，无偿提供种植技术，并保证凤梨果实(shi)产量不(bu)低于每亩3000公斤，培育的(de)凤梨种苗产量不(bu)低于每亩12000株；凤梨果实(shi)成(cheng)熟后，叶某(mou)定以不(bu)低于每公斤3元的(de)价格将凤梨果实(shi)全(quan)部回购(gou)。海南丰(feng)某(mou)果业(ye)企业在合作过程中，以凤梨产量、销售价格与合同(tong)约定不(bu)符为由(you)提起诉讼(song)，请求判令叶某(mou)定支付违约金505008元、赔偿损(sun)失288985元，并按市场价回购(gou)凤梨种苗。叶某(mou)定反诉请求海南丰(feng)某(mou)果业(ye)企业支付种苗款115396元及赔偿逾期付款的(de)损(sun)失。一审法院判决叶某(mou)定向海南丰(feng)某(mou)果业(ye)企业赔偿损(sun)失，海南丰(feng)某(mou)果业(ye)企业向叶某(mou)定支付种苗余款。海南丰(feng)某(mou)果业(ye)企业不(bu)服(fu)，向海南自由(you)贸易港常识产权法院提起上诉。

【裁判结果】

海南自由(you)贸易港常识产权法院受理该案后，考虑到种子、树苗是农业(ye)生产的(de)重要原材料，其质量安全(quan)关乎农民收入、农业(ye)发展，对案件进行审慎处理，寻(xun)求多元化解方案。考虑到涉案标的(de)物“手撕凤梨”种苗属于非主要农作物品种，具有较高(gao)经济价值，为实(shi)质性化解双方的(de)纠纷矛盾，庭前、庭后多次(ci)与双方沟(gou)通，从(cong)“情”“理”“法”多角度出发，促成(cheng)双方调解，双方签收调解书当日即时履(lu)行了调解书的(de)内(nei)容，案件得到圆满(man)解决。

【典型意(yi)义】

该案系种业(ye)领域做实(shi)定分(fen)止争的(de)典型案例。审理法院基于合同(tong)约定及法律规定，通过平衡用种主体与供种主体的(de)利益关系，倡(chang)导当事人(ren)消除(chu)分(fen)歧、互谅互让、和合共赢，促成(cheng)案结事了，切实(shi)把司法为民理念贯彻到具体案件中，既(ji)保障用种安全(quan)，又维护种业(ye)健康发展。

案例13.涉知名育种家姓名不(bu)正当竞争案

【某(mou)农业(ye)高(gao)科技企业与万某(mou)集团企业、江西万某(mou)实(shi)业(ye)企业不(bu)正当竞争纠纷】

一审：江西省(sheng)上饶市中级人(ren)民法院(2024)赣11民初10号

二审：江西省(sheng)高(gao)级人(ren)民法院(2024)赣民终288号

【基本案情】

袁隆平院士生前通过与某(mou)农业(ye)高(gao)科技企业签署《袁隆平品牌(pai)权许可使用协(xie)议》，授权该企业在经营活动中独占使用其姓名权。万某(mou)集团企业、江西万某(mou)实(shi)业(ye)企业与某(mou)农业(ye)高(gao)科技企业经营范围有重合之(zhi)处，其在大米等商(shang)品外包装及网络宣传(chuan)中使用“国米万年贡 袁隆平题”字样进行宣传(chuan)销售。某(mou)农业(ye)高(gao)科技企业提起诉讼(song)，请求判令二被告马上停止不(bu)正当竞争行为，赔偿某(mou)农业(ye)高(gao)科技企业经济损(sun)失100万元、维权合理开支10万元等。

【裁判结果】

江西省(sheng)上饶市中级人(ren)民法院一审判决，万某(mou)集团企业、江西万某(mou)实(shi)业(ye)企业马上停止生产、销售带有“袁隆平”姓名及签字包装产品的(de)不(bu)正当竞争行为，马上删除(chu)不(bu)正当使用“袁隆平”姓名及签字的(de)宣传(chuan)内(nei)容；万某(mou)集团企业、江西万某(mou)实(shi)业(ye)企业赔偿损(sun)失及维权合理开支共计5万元。万某(mou)集团企业、江西万某(mou)实(shi)业(ye)企业不(bu)服(fu)，提起上诉。

江西省(sheng)高(gao)级人(ren)民法院二审认为，在被诉侵权商(shang)品上以题字落款等形式使用“袁隆平”字样属于商(shang)业(ye)化使用。袁隆平院士的(de)姓名具有较高(gao)知名度和影(ying)响力，属于具有一定影(ying)响的(de)姓名，某(mou)农业(ye)高(gao)科技企业享有对“袁隆平”姓名的(de)相关商(shang)业(ye)使用权益。万某(mou)集团企业和江西万某(mou)实(shi)业(ye)企业在未(wei)获得合法授权的(de)情况下，擅自使用“袁隆平”姓名进行商(shang)品宣传(chuan)和销售，容易引人(ren)误认为其产品与袁隆平院士或(huo)某(mou)农业(ye)高(gao)科技企业存在特定联系，构成(cheng)商(shang)业(ye)混淆行为。该行为违反了诚实(shi)信(xin)用原则和公认的(de)商(shang)业(ye)道德，损(sun)害了某(mou)农业(ye)高(gao)科技企业的(de)合法权益，构成(cheng)不(bu)正当竞争。据此，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

【典型意(yi)义】

袁隆平院士系我国杂交水稻育种专家、世界杂交水稻之(zhi)父，其姓名具有极高(gao)的(de)社会(hui)影(ying)响力和商(shang)业(ye)价值。本案判决明确了商(shang)业(ye)化使用知名育种家姓名构成(cheng)不(bu)正当竞争的(de)法律标准(zhun)，为类似纠纷提供了裁判指引。本案判决切实(shi)贯彻诚实(shi)信(xin)用原则与商(shang)业(ye)道德，有力维护了知名育种家姓名的(de)商(shang)品化权益，规范了市场竞争秩(zhi)序，有助于营造健康公平的(de)市场环境。

案例14.“FL218”玉米植物新品种无效案

【贵州辉某(mou)种业(ye)企业与农业(ye)农村部植物新品种复审委员(yuan)会(hui)、湖北康某(mou)种业(ye)企业植物新品种权无效行政纠纷】

一审：北京(jing)常识产权法院(2022)京(jing)73行初4665号

二审：最高(gao)人(ren)民法院(2024)最高(gao)法知行终627号

【基本案情】

湖北康某(mou)种业(ye)企业系“FL218”玉米植物新品种的(de)品种权人(ren)。贵州辉某(mou)种业(ye)企业向农业(ye)农村部植物新品种复审委员(yuan)会(hui)提起无效宣告请求，主张(zhang)该品种在申(shen)请日前已大量生产、销售，以其作为亲(qin)本培育审定的(de)其他品种也已大量生产、销售，故(gu)涉案品种不(bu)具备新颖性。植物新品种复审委员(yuan)会(hui)作出无效宣告审查决定，认为在案证据不(bu)足以证明涉案品种缺乏新颖性和特异性，维持涉案品种权有效。贵州辉某(mou)种业(ye)企业不(bu)服(fu)，向北京(jing)常识产权法院提起行政诉讼(song)。

【裁判结果】

北京(jing)常识产权法院一审认为，“FL218”具备新颖性和特异性，判决驳回贵州辉某(mou)种业(ye)企业的(de)诉讼(song)请求。贵州辉某(mou)种业(ye)企业不(bu)服(fu)，提起上诉。

最高(gao)人(ren)民法院二审认为，贵州辉某(mou)种业(ye)企业仅以“FL218”不(bu)具备新颖性为由(you)请求宣告品种权无效，未(wei)明确主张(zhang)特异性。但考虑到湖北康某(mou)种业(ye)企业在无效审查程序及行政诉讼(song)中亦同(tong)意(yi)对“FL218”是否具备特异性予以审查，无效宣告审查决定保障了品种权人(ren)答辩权益，听取了品种权人(ren)意(yi)见，不(bu)构成(cheng)程序违法。植物新品种的(de)特异性是指该品种的(de)繁殖材料与申(shen)请日以前的(de)已知品种存在明显的(de)性状区别。无效请求人(ren)需要明确授权品种的(de)已知品种，并通过DNA鉴定结果或(huo)者田间测试结果等证据证明授权品种与已知品种无明显区别，该举证责任由(you)无效宣告请求人(ren)承担。贵州辉某(mou)种业(ye)企业未(wei)提交证据证明涉案三个亲(qin)本品种为“FL218”的(de)已知品种，亦无初步证据证明“FL218”与涉案三个亲(qin)本品种为同(tong)一品种，未(wei)完成(cheng)举证责任。因(yin)其未(wei)能证明“FL218”不(bu)具备新颖性和特异性，据此判决驳回上诉，维持原判。

【典型意(yi)义】

本案聚焦程序合法性，明确了依申(shen)请启动的(de)品种权无效宣告程序的(de)审理范围和品种权确权程序中特异性的(de)认定标准(zhun)及举证责任分(fen)配，为品种权无效宣告程序中的(de)审查和举证提供了指引。本案有助于规范品种权无效审查程序，推动种业(ye)高(gao)质量发展。

案例15.涉“荃优822”水稻植物新品种侵犯商(shang)业(ye)秘密罪案

一审：安徽省(sheng)合肥高(gao)新技术产业(ye)开发区人(ren)民法院(2023)皖0191刑初611号

【基本案情】

安徽某(mou)高(gao)科企业为“荃9311A”“YR0822”“荃优822”植物新品种权人(ren)。其中，“荃优822”稻种由(you)该企业科研团队研发，其母本“荃9311A”的(de)培育技术和遗传(chuan)信(xin)息为该企业核(he)心秘密，未(wei)对外公开，且采取了严格的(de)保密措施。安徽某(mou)高(gao)科企业在“荃优822”试种达到量产效果后，将相关技术转让给其全(quan)资(zi)子企业安徽某(mou)种业(ye)企业，由(you)后者获得国内(nei)独家生产经营权，且转让合同(tong)对涉及该种子生产、管理的(de)相关人(ren)员(yuan)均约定了严格的(de)保密义务。2019年和2020年，安徽某(mou)种业(ye)企业与某(mou)种子专业(ye)合作社法定代(dai)表人(ren)邓某(mou)进签订《杂交水稻种子生产承揽合同(tong)》，委托该合作社生产“荃优822”水稻种子，明确约定承揽人(ren)应保证亲(qin)本不(bu)流失、不(bu)私(si)自繁育、不(bu)私(si)自他用，保证承揽生产的(de)种子不(bu)流失，亲(qin)本流失或(huo)私(si)自繁育需要承担法律责任，且每年会(hui)根据农户种植亩数核(he)发稻种母本数量，并派驻技术员(yuan)在种植基地长期引导种植、监(jian)督生产和防止稻种流失等。自2019年起，邓某(mou)进与某(mou)信(xin)种业(ye)企业的(de)王(wang)某(mou)勇、黄(huang)某(mou)勇三人(ren)共谋，安排其合作社员(yuan)工黄(huang)某(mou)自安徽某(mou)种业(ye)企业处通过每亩多申(shen)报的(de)方式多申(shen)领亲(qin)本“荃9311A”，在安徽某(mou)种业(ye)企业监(jian)管之(zhi)外私(si)自繁育“荃优822”稻种，并交由(you)某(mou)信(xin)种业(ye)企业套牌(pai)对外销售113840斤，给安徽某(mou)高(gao)科企业造成(cheng)损(sun)失1090360元。2023年10月11日，安徽省(sheng)合肥高(gao)新技术产业(ye)开发区人(ren)民检察(cha)院提起公诉，指控邓某(mou)进、王(wang)某(mou)勇、黄(huang)某(mou)勇及黄(huang)某(mou)四人(ren)通过虚报骗领的(de)不(bu)正当手段(duan)获取权利人(ren)的(de)商(shang)业(ye)秘密，违反保密义务使用其所(suo)获取的(de)商(shang)业(ye)秘密，给商(shang)业(ye)秘密权利人(ren)造成(cheng)重大损(sun)失，情节严重，应以侵犯商(shang)业(ye)秘密罪追究刑事责任。

【裁判结果】

安徽省(sheng)合肥高(gao)新技术产业(ye)开发区人(ren)民法院一审认为，邓某(mou)进、黄(huang)某(mou)违反与权利人(ren)有关保守商(shang)业(ye)秘密的(de)约定，私(si)自繁育稻种，并由(you)王(wang)某(mou)勇、黄(huang)某(mou)勇负责销售，牟(mou)取非法利益，给商(shang)业(ye)秘密的(de)权利人(ren)造成(cheng)重大损(sun)失，情节严重，构成(cheng)侵犯商(shang)业(ye)秘密罪。遂(sui)判处被告人(ren)邓某(mou)进、黄(huang)某(mou)勇、王(wang)某(mou)勇、黄(huang)某(mou)有期徒刑一年二个月至十个月不(bu)等，并处罚金二十万元到二万元不(bu)等。

【典型意(yi)义】

本案判决以刑事手段(duan)打击侵权行为，彰显司法对涉种犯罪的(de)严厉惩(cheng)治。通过发挥刑事制(zhi)裁的(de)法律威慑力，有力惩(cheng)戒和预防涉种犯罪行为，提高(gao)对育种创新的(de)保护力度，净化种业(ye)市场，为种业(ye)企业(ye)营造良好创新环境。