必一运动·(B-sports)官方网站

“陈女士本身有滑翔伞相(xiang)关的飞行证(zheng)，但在滑翔的过程中由于风力的作用，以及滑翔伞企业的指挥人员可能存在指挥方(fang)向的失误，滑翔伞挂在了(le)高压电线上(shang)面。”审理该案的承(cheng)办法官台山(shan)市人民法院民一庭庭长童(tong)学刚先容。

当(dang)时，陈女士在高空(kong)中摇摇欲(yu)坠，她所挂的高压线离地面有90米高，而她距离高压线只有3米的距离。若风力较大，或出(chu)现其他(ta)情况，陈女士有可能有生命危险。

情况危急，公安、消防、医疗保障等(deng)部门第一时间抵达现场展开救援。供电企业在下午6点53分左右采取紧急停电措施，切断了(le)事发区域的供电。紧接着，救援行动全面展开。

由于陈女士被困地点处于两个电塔之间的高压电线上(shang)，电塔与电塔之间的长度(du)约800米，电塔高约90米，救援难度(du)极大。台山(shan)市蓝天救援队接到(dao)应急部门的通知后，也同步抵达到(dao)了(le)现场，参与施救工作。

“

“当(dang)时陈女士是挂在高压线上(shang)面，从下面爬上(shang)来是很困难的，大家(men)最后一个方(fang)案是从隔壁(bi)约500米的一个电塔爬上(shang)去，在被困者的垂直上(shang)方(fang)做一个固(gu)定锚点，一步一步地徒手爬过去，把她原来的降(jiang)落伞割掉，然后利用锚点垂直下降(jiang)，陪同她安全下降(jiang)到(dao)地面。”台山(shan)市蓝天救援队队长汤锐胜对(dui)救援过程作了(le)详细(xi)先容。

多方(fang)合力施救

陈女士成功脱险

然而，一波未(wei)平一波又起

因(yin)为这次临时停电

一家(jia)养殖基地也被牵(qian)连进了(le)这场意外

一次临时停电

养殖鱼(yu)全部死亡谁的责(ze)任

十几公里外，9个鱼(yu)池因(yin)无法供氧，黄骨鱼(yu)全部死亡。事后，养殖基地老板白先生以停电导致养殖鱼(yu)死亡、造成经济损失为由，将陈女士、滑翔伞企业以及供电企业诉至台山(shan)法院。

白先生认为，陈女士和滑翔伞企业是引发险情的两方(fang)，而供电部门未(wei)事先通知突然停电，最终(zhong)造成了(le)养殖鱼(yu)全部死亡，三者都应当(dang)承(cheng)担赔偿责(ze)任。经鉴定，鱼(yu)价值约10万余元。

白先生诉讼代(dai)理人补充道，“他(ta)收到(dao)短信通知时是已(yi)经停电超过10分钟了(le)。收到(dao)通知之后，他(ta)就马上(ji)安排工作人员去启用备用电源，但第二天早(zao)上(shang)起来发现鱼(yu)还是死了(le)。”

被告供电企业认为，当(dang)时情况紧急，如果陈女士穿(chuan)戴的设备断开或失去绝缘功能，可能随时会(hui)发生短路放电，几乎没有生还的可能。停电是为救援而不得已(yi)采取的紧急措施，属于紧急避险，未(wei)事先发送停电通知不属于违约或侵权行为，因(yin)此原告方(fang)的养殖损失应由陈女士和滑翔伞企业来承(cheng)担。

而被告陈女士方(fang)认为，这起案件的案由为供用电合同纠纷，自己(ji)并非(fei)供用电合同的相(xiang)对(dui)人，不应承(cheng)担赔偿责(ze)任。并且，是由于滑翔伞企业的工作人员没能恰当(dang)指挥，导致了(le)事故的发生，如果追(zhui)究(jiu)侵权责(ze)任，那么，本案的侵权方(fang)应当(dang)是滑翔伞企业。

对(dui)此，被告滑翔伞企业则认为，造成白先生损失的根本原因(yin)，是为了(le)挽救陈女士的生命，自己(ji)并不是直接侵权人，因(yin)此企业在此次意外中没有直接的法律关系。

原被告各(ge)执一词(ci)

责(ze)任应当(dang)如何划(hua)分

陈女士被挂在高压线上(shang)的经历让人心惊胆战，不过，因(yin)险情停电，白先生养殖场的损失也客观存在。原告和三方(fang)被告各(ge)执一词(ci)，究(jiu)竟谁应该为此担责(ze)？法院会(hui)作出(chu)怎样(yang)的评(ping)判(pan)呢？

“这个案件是典型的紧急避险的案件，争议焦点主要也是责(ze)任划(hua)分的问(wen)题。”童(tong)学刚表示。

根据《中华人民共(gong)和国民法典》第一百(bai)八十二条：因(yin)紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承(cheng)担民事责(ze)任。

法官说明道，紧急避险是为了(le)公共(gong)利益、本人或他(ta)人的合法权益免受正在发生的危险，不得已(yi)采取的损害他(ta)人一定利益的救险行为。因(yin)此，救助(zhu)陈女士造成的损失，应由引起险情的陈女士来承(cheng)担主要责(ze)任。

但供电企业需不需要承(cheng)担责(ze)任，也是法院重(zhong)点审查的对(dui)象(xiang)。“它毕竟是一种救援行为，是值得提倡的行为。”

供电企业是否要承(cheng)担责(ze)任，取决于其紧急避险是否采取措施不当(dang)或者超过必要的限度(du)，造成了(le)不应有的损害。

法院审理查明——

当(dang)天下午5时许，陈女士的滑翔伞被挂在了(le)高压线上(shang)，危及生命安全；5点36分，供电企业接到(dao)了(le)险情通知去查看(kan)现场并协调紧急停电事宜；6点53分，供电企业对(dui)案涉线路采取紧急停电措施；7点03分，白先生接到(dao)了(le)停电短信通知。从发生险情到(dao)采取紧急停电措施中间有一个多小时，在此期间，供电企业本可以提前通知用电户白先生，以减少损害的发生，但由于通知滞后，间接造成了(le)不应有的损害，存在一定的过错。

那么，滑翔伞企业是否需要承(cheng)担民事责(ze)任呢？

根据民法典第一千一百(bai)九十八条规定：经营(ying)场所、公共(gong)场所的经营(ying)者、管理者或者群众性活(huo)动的组织者，未(wei)尽到(dao)安全保障义务，造成他(ta)人损害的，应当(dang)承(cheng)担侵权责(ze)任。因(yin)第三人的行为造成他(ta)人损害的，由第三人承(cheng)担侵权责(ze)任；经营(ying)者、管理者或者组织者未(wei)尽到(dao)安全保障义务的，承(cheng)担相(xiang)应的补充责(ze)任。经营(ying)者、管理者或者组织者承(cheng)担补充责(ze)任后，可以向第三人追(zhui)偿。法院认为，滑翔伞企业是案涉场地的经营(ying)者以及管理者，其未(wei)尽到(dao)安全保障义务，应承(cheng)担相(xiang)应的补充责(ze)任。

对(dui)此，童(tong)学刚先容，“飞行过程中，因(yin)为是陈女士个人单(dan)独飞行的，滑翔伞基地就有一个工作人员在地面指挥往哪个方(fang)向滑，但是由于风力的作用，就往另外一个方(fang)向滑了(le)。所以这种情况下，滑翔伞基地没有尽到(dao)管理的义务，第二个就是没尽到(dao)安全保障的义务。”

而原告白先生自知养殖鱼(yu)需要不间断供电，理应置(zhi)备并及时启动应急电源供氧，但疏于防范(fan)，对(dui)损失扩大有过错，也应承(cheng)担部分责(ze)任。“他(ta)也没提供相(xiang)应证(zheng)据证(zheng)明其配备了(le)这种紧急电源，他(ta)养鱼(yu)的面积密度(du)比较大，一旦增氧机跟不上(shang)，可能会(hui)加速鱼(yu)苗的死亡。”

最终(zhong)，台山(shan)法院综合考虑各(ge)方(fang)的过错程度(du)并结合案件实际情况，酌定陈女士承(cheng)担80%的赔偿责(ze)任；滑翔伞企业在陈女士承(cheng)担责(ze)任的基础上(shang)承(cheng)担20%的补充责(ze)任；供电企业承(cheng)担10%的赔偿责(ze)任；白先生自担10%的责(ze)任。陈女士和滑翔伞企业不服提起上(shang)诉，二审维持原判(pan)。

法官提醒

在挑战冒(mao)险性项目时，确保人身安全是享受刺激与乐(le)趣的前提。游玩(wan)过程中，参与人对(dui)于潜在风险以及所需安全措施，要做到(dao)心中有数，量力而行，确保玩(wan)得开心又安心。同时提醒广大滑翔伞爱好者，要谨慎地选择滑翔伞企业，了(le)解其有没有资质，相(xiang)关的管理是否到(dao)位(wei)，在滑翔过程中，既要保证(zheng)自己(ji)的人身安全，也要避免造成对(dui)其他(ta)人不必要的损失。

法律小Tips

什么是补充责(ze)任？

本案是一起由紧急避险引发的责(ze)任纠纷案，法院判(pan)决滑翔伞企业在陈女士承(cheng)担80%的责(ze)任内承(cheng)担20%的补充责(ze)任。这实际上(shang)是一种有顺序的“连带”责(ze)任，在本案中，就是说如果陈女士无法赔偿或者只支付了(le)一部分赔偿金，白先生还可以要求滑翔伞企业承(cheng)担一部分责(ze)任。另外，如果陈女士认为滑翔伞企业未(wei)尽到(dao)安全保障义务，侵害了(le)自己(ji)的权益，可以另案向法院提起诉讼。那就是另外一个案件了(le)。

???

*有什么想说的，欢迎给(gei)大家(men)留言哦*

?

深圳大件事（nandusz）、N视频(pin)报道

来源：广东省(sheng)高级人民法院、央视资讯、江门中院 台山(shan)法院

编辑：李晶