必一运动·(B-sports)官方网站

1. 中国居民(min)可支配收入占(zhan)比持续偏低

2023年，中国人均可支配收入（39218元）仅相(xiang)当于当年中国人均GDP（89358元）的(de)43.89%，而(er)美国个(ge)人可支配收入占(zhan)GDP的(de)比重达到82.18%（2021年）。即使(shi)考虑到中美两国的(de)统计方(fang)法、统计口径有一定差异，也能够看出中国居民(min)可支配收入占(zhan)GDP的(de)比重处于较低水平。

根据(ju)国家统计局的(de)定义，居民(min)可支配收入是指居民(min)可用于最终消(xiao)费(fei)支出和储蓄的(de)总和，即居民(min)可用于自由支配的(de)收入。按照收入的(de)来源(yuan)，可支配收入包括工资性收入、经(jing)营净收入、财产净收入和转(zhuan)移净收入。从另一个(ge)角度来看，可支配收入是家庭总收入扣除缴纳的(de)个(ge)人所得税、个(ge)人缴纳的(de)社会保障支出以及调查户的(de)记账补贴后的(de)收入。

计算(suan)1978年以来的(de)中国居民(min)可支配收入占(zhan)GDP的(de)比重，可以看出在20世纪80年代初曾一度达到63.00%左右的(de)高点，此(ci)后便逐渐下(xia)行，2011年下(xia)滑至40.23%的(de)低点，其后有所反(fan)弹，近年在43.00%~44.00%的(de)区(qu)间内波动（见图6-1）。

根据(ju)美国经(jing)济分析(xi)局的(de)数据(ju)计算(suan)，2000年美国个(ge)人可支配收入占(zhan)GDP的(de)比重就达到72.23%，之(zhi)后基本呈现(xian)逐步上升的(de)格局，2020年达到85.53%，2021年为82.18%。

考虑到中国的(de)居民(min)可支配收入是调查统计结果(guo)，实际上可能少统计富(fu)人收入，导致居民(min)可支配收入整体(ti)被(bei)低估，据(ju)推测，实际占(zhan)比可能在50%左右，即使(shi)是50%的(de)居民(min)可支配收入占(zhan)比，在全世界也几乎是最低的(de)。有学者根据(ju)经(jing)济合(he)作与发(fa)展组(zu)织(zhi)数据(ju)库编制(zhi)的(de)67个(ge)国家和地区(qu)的(de)国民(min)收入账户信(xin)息，与中国国民(min)账户体(ti)系数据(ju)做比较研(yan)究，计算(suan)出中国居民(min)收入占(zhan)比为62%，而(er)美国居民(min)收入占(zhan)比高达81%，大部分发(fa)达国家的(de)占(zhan)比也多在65%以上，中国居民(min)收入占(zhan)比仍明显偏低。

再看收入法计算(suan)的(de)GDP中劳动者报酬(chou)占(zhan)比的(de)变化（1992—2022年）可以发(fa)现(xian)，1992年劳动者报酬(chou)占(zhan)比约为60%，到2011年下(xia)滑至47%，此(ci)后略有回升，但最高时也没有超过52%。

有学者研(yan)究了(le)初次分配和二次分配中的(de)居民(min)收入份额变化，结果(guo)表明，1992-2008年，初次分配中，中国居民(min)收入份额从65.4%下(xia)滑到58.7%，2009-2020年，居民(min)收入份额从58.7%回升至62.0%；二次分配中，居民(min)收入份额也经(jing)历了(le)类似的(de)变化，1992-2008年，居民(min)可支配收入份额大幅下(xia)降，2008年以后，居民(min)可支配收入份额有所回升。

尽管几种(zhong)测算(suan)方(fang)法得出的(de)比重数据(ju)有所差异，但从整体(ti)来看，中国居民(min)收入份额偏低，而(er)且在很(hen)长时间内处于下(xia)降趋势，这是客观(guan)事实。

2. “中国经(jing)济奇迹”没有完全反(fan)映在居民(min)收入增速上

1978年，中国GDP排名全球第9位，人均GDP排名第134位；2023年，中国GDP排名全球第2位，人均GDP排名上升到第74位，已经(jing)进入中等收入国家行列(lie)。

但是中国居民(min)人均可支配收入的(de)增长，却落后于GDP的(de)增速。2022年，国家统计局原局长、国家发(fa)展改革委副主(zhu)任宁(ning)吉喆在一篇文章中指出，1979-2021年，我国GDP年均增长9.2%，居民(min)人均可支配收入年均增长8.2%，后者比前者整整低了(le)1个(ge)百分点；大家将测算(suan)延续到2023年，GDP年均增长13.9%，居民(min)人均可支配收入年均增长12.6%，差距扩大到1.3个(ge)百分点。

中国居民(min)可支配收入增速长期低于GDP增速，40多年累计起来的(de)效果(guo)，就是美国的(de)个(ge)人可支配收入能占(zhan)到GDP的(de)80%以上，欧洲等大部分发(fa)达国家的(de)占(zhan)比也多在65%以上，而(er)中国的(de)居民(min)可支配收入只能占(zhan)到GDP的(de)50%左右。

如果(guo)再加上收入分配差距等因素，就会存在6亿(yi)月收入为千(qian)元的(de)低收入群(qun)体(ti)。对于这个(ge)庞大的(de)低收入群(qun)体(ti)来说，问他们“为什么不扩大消(xiao)费(fei)”，简直就是与“何不食肉糜”一样的(de)问题。

为什么中国人创造了(le)海量财富(fu)，却不敢消(xiao)费(fei)、不愿消(xiao)费(fei)、不能消(xiao)费(fei)？从根本上来看是“中国经(jing)济奇迹”没有完全反(fan)映在居民(min)收入增速上，居民(min)部门得到的(de)份额太少，消(xiao)费(fei)能力当然受到限制(zhi)，提振消(xiao)费(fei)、扩大内需，关键要提高居民(min)可支配收入。

二、居民(min)收入占(zhan)比偏低的(de)深(shen)层次原因

造成中国居民(min)可支配收入偏低的(de)原因是多方(fang)面的(de)，既有特定阶段高积累率的(de)历史原因，也有体(ti)制(zhi)性、结构性、要素定价扭曲(qu)、转(zhuan)移性支付不足等复杂原因。总体(ti)来看，中国宏观(guan)税负水平长期过高，支出方(fang)向以投(tou)资为主(zhu)，而(er)国有资本收益(yi)尚未(wei)完全纳入财政预算(suan)，使(shi)公共部门和国有企业的(de)收入份额上升，自然导致居民(min)收入份额下(xia)降。如何将这些收入用来改善民(min)生？对于这一问题，还有很(hen)大的(de)改进空间。

1. 公共部门支配收入增速远远高于GDP

如果(guo)以“政府(fu)”而(er)非“财政”为计算(suan)范(fan)围(wei)对公共收支进行测算(suan)，2021年，全部政府(fu)收入占(zhan)GDP的(de)比重为32.98%（2019年为34.35%），较之(zhi)按全国一般公共预算(suan)收入计算(suan)的(de)宏观(guan)税负水平，提高了(le)15.27个(ge)百分点；而(er)全部政府(fu)支出占(zhan)GDP的(de)比重为39.39%（2019年为41.12%），较之(zhi)按全国一般公共预算(suan)支出计算(suan)的(de)宏观(guan)税负水平，提高了(le)17.85个(ge)百分点。2022年，包括全国税收收入、非税收入、政府(fu)性基金预算(suan)收入、国有资本经(jing)营总收入（决算(suan)数）、社会保险基金收入的(de)广(guang)义财政收入，为41.64万亿(yi)元，相(xiang)当于当年GDP（120.47万亿(yi)元）的(de)34.6%，较2021年又有上升。

而(er)政府(fu)支出的(de)增速远远超过GDP的(de)增速，与居民(min)可支配收入增速长期低于GDP增速形成鲜明对比，对国民(min)收入分配格局的(de)扭曲(qu)效应不可忽视。有学者计算(suan)，2004-2021年，全国一般公共预算(suan)支出规模增加了(le)7.65倍，其占(zhan)GDP的(de)比重从16.51%上升至21.54%，上升了(le)5.03个(ge)百分点；全国全部政府(fu)支出规模增加了(le)8.34倍，其占(zhan)GDP的(de)比重从30.16%上升至39.39%（2019年曾为41.12%），上升了(le)9.23个(ge)百分点，“两个(ge)口径的(de)支出双双跑赢GDP，致使(shi)GDP分配越(yue)来越(yue)向政府(fu)一方(fang)倾斜(xie)，绝(jue)对是个(ge)不争的(de)事实”。

公共部门占(zhan)过高的(de)收入和支出分配份额，自然降低了(le)企业和居民(min)的(de)收入和支出占(zhan)比。

2. 全民(min)企业的(de)利润如何惠及民(min)生

在政府(fu)、企业和居民(min)三部门的(de)收入分配格局中，企业部门的(de)收入如果(guo)能够以分红等方(fang)式转(zhuan)化为居民(min)收入，也会最终提高居民(min)收入占(zhan)比。因此(ci)，我国的(de)国有企业收入如何更多惠民(min)生，也是影响居民(min)收入的(de)重要原因。

成熟市(shi)场经(jing)济国家的(de)国有企业资产占(zhan)比一般都不超过10%，例如法国国有企业总营业额占(zhan)GDP的(de)比重稳定在10%左右，英国国有企业的(de)产值占(zhan)GDP的(de)比重基本稳定在0.5%左右，日本国有企业净资产占(zhan)比约为9%，固(gu)定资产占(zhan)比约为11%，而(er)中国国有企业资产已占(zhan)全国企业资产总额的(de)56%，国有及国有控股企业营业总收入相(xiang)当于GDP的(de)68%。2023年，国有及国有控股企业利润总额为4.63万亿(yi)元，2009-2023年实现(xian)了(le)8.63%的(de)平均增速，2012-2023年国有资本经(jing)营收入的(de)平均增速为14.7%，国有企业利润和国有资本经(jing)营收入的(de)增长速度均高于居民(min)可支配收入的(de)增长速度。

1983年以后，国有企业普遍实施利改税，这一改革举措在调动了(le)国有企业干部职工积极性的(de)同时，把利润在很(hen)大程度上留给了(le)国企，成为企业的(de)内部资源(yuan)。2007年以后，中央财政开始编制(zhi)国有资本经(jing)营预算(suan)，对国有企业的(de)经(jing)营收益(yi)进行再分配，体(ti)现(xian)了(le)国有资本由全体(ti)人民(min)所有，国有资本经(jing)营收益(yi)全民(min)受益(yi)的(de)原则，但是最终用于改善民(min)生的(de)部分仍然有限。

以中央企业为例，其利润形成了(le)“四等分”的(de)分配格局：

一是25%依法上缴所得税；

二是25%归属(shu)少数股东，这是中央企业股权多元化改革形成的(de)结果(guo)；

三是25%依据(ju)《中华人民(min)共和国企业(si)法》提取的(de)法定公积金、任意公积金等留存收益(yi)，用于弥补过去年度的(de)亏(kui)损和资本积累；

四是25%母(mu)企业(si)可支配利润，即通过上市(shi)企业(si)分红和全资子企业(si)上缴利润。其中，母(mu)企业(si)的(de)利润留存主(zhu)要用于积累与再投(tou)入、补充国有资本金、并购重组(zu)、增强(qiang)竞争力、解(jie)决历史遗留问题，最后才是向国家分配红利。

一是25%依法上缴所得税；

二是25%归属(shu)少数股东，这是中央企业股权多元化改革形成的(de)结果(guo)；

三是25%依据(ju)《中华人民(min)共和国企业(si)法》提取的(de)法定公积金、任意公积金等留存收益(yi)，用于弥补过去年度的(de)亏(kui)损和资本积累；

四是25%母(mu)企业(si)可支配利润，即通过上市(shi)企业(si)分红和全资子企业(si)上缴利润。其中，母(mu)企业(si)的(de)利润留存主(zhu)要用于积累与再投(tou)入、补充国有资本金、并购重组(zu)、增强(qiang)竞争力、解(jie)决历史遗留问题，最后才是向国家分配红利。

国有企业红利的(de)主(zhu)要用途，也是为国有企业注入资本金、解(jie)决历史遗留问题以及改革成本支出，最后才是国有资本经(jing)营预算(suan)补充社保基金支出。在国有资本经(jing)营预算(suan)返用于国有企业资金中，深(shen)化国有经(jing)济布局结构调整、促进转(zhuan)型升级、解(jie)决社会包袱(fu)和历史包袱(fu)、支撑国有企业的(de)科技创新等任务排在了(le)前面，最后才是支撑中央企业带(dai)头承担社会责任和义务。整体(ti)来看，国有企业拥有庞大的(de)资产规模，但是企业受益(yi)用于改善居民(min)收入的(de)比例仍然过低。

更值得重视的(de)是，这些国有企业的(de)收入和利润很(hen)大部分与垄断(duan)有关。有学者将垄断(duan)程度和国有化程度两个(ge)指标进行加权平均后分析(xi)发(fa)现(xian)，工业中石油天然气开采、烟草制(zhi)品、电力热力生产供应、石油加工、炼(lian)焦及核燃料加工、水的(de)生产与供应、煤炭开采和洗(xi)选、燃气生产和供应等行业属(shu)于国有垄断(duan)行业。这些企业的(de)行为表现(xian)出两个(ge)特点：

一是劳动贡献率普遍不高，但劳动者收入水平普遍较高；

二是资本要素贡献率普遍较高，但股利支付率普遍较低。以上分析(xi)仅是第二产业的(de)国有垄断(duan)行业，在金融、通信(xin)等服务部门，国有垄断(duan)问题同样存在。

一是劳动贡献率普遍不高，但劳动者收入水平普遍较高；

二是资本要素贡献率普遍较高，但股利支付率普遍较低。以上分析(xi)仅是第二产业的(de)国有垄断(duan)行业，在金融、通信(xin)等服务部门，国有垄断(duan)问题同样存在。

垄断(duan)地位强(qiang)化了(le)其在国民(min)收入分配中的(de)优势地位，垄断(duan)收益(yi)并没能转(zhuan)化为居民(min)收入，而(er)是以利润留存的(de)形式滞留在垄断(duan)企业中，主(zhu)要用于行业内的(de)投(tou)资建设，加重了(le)企业部门对收入分配的(de)扭曲(qu)。数据(ju)显示，1992-2008年，国民(min)收入初次分配中企业份额的(de)比重从19.1%上升到26.6%。2020年，国民(min)收入初次分配中企业份额为26.9%，在整体(ti)保持平稳的(de)情况下(xia)，金融企业份额从2008年的(de)3%上升到4.4%。 2013年，中央企业上缴利润中用于全民(min)福利的(de)部分仅占(zhan)6%。

3. 金融、土地等的(de)超额稀缺性收入过高

稀缺要素应当在收入分配中获得更多的(de)份额，但如果(guo)某些掌握金融、土地等要素的(de)部门人为制(zhi)造了(le)不必要的(de)要素稀缺，就会形成超额要素稀缺收入，其本质是对其他要素收入，尤其是对劳动者报酬(chou)的(de)挤占(zhan)，也是造成居民(min)收入占(zhan)比偏低的(de)原因。

资本要素的(de)超额报酬(chou)过高是挤占(zhan)居民(min)收入过低的(de)重要原因。中国的(de)资金要素主(zhu)要掌握在以国有银行为主(zhu)的(de)银行类金融机(ji)构手(shou)中，间接融资占(zhan)比达到70%左右。银行类金融机(ji)构对于企业融资成本的(de)话语权非常强(qiang)，可以通过高利差的(de)形式获得资金超额要素报酬(chou)，对其他要素收入形成的(de)挤占(zhan)作用不可忽视。

从体(ti)量看，2023年中国银行业金融机(ji)构总资产达到417.3万亿(yi)元，相(xiang)当于当年GDP的(de)322%，而(er)2022年美国商业银行业资产总额为22.9万亿(yi)美金，仅相(xiang)当于GDP的(de)90%。成熟市(shi)场经(jing)济国家金融业增加值占(zhan)GDP的(de)比重的(de)平均水平不过5.1%， 2020-2023年，中国金融业增加值占(zhan)GDP的(de)比重的(de)均值已经(jing)达到7.86%，明显超过了(le)金融业更为发(fa)达的(de)成熟市(shi)场经(jing)济国家的(de)水平，因此(ci)中国银行业的(de)利差变化对于整体(ti)经(jing)济的(de)影响更大。从收入结构看，中国银行业金融机(ji)构利差收入占(zhan)比达到76%，显著高于其他国家。从上市(shi)企业(si)数据(ju)来看，几十家银行类上市(shi)企业(si)的(de)盈利，往(wang)往(wang)占(zhan)到数千(qian)家A股上市(shi)企业(si)利润的(de)40%~50%。

由于金融业仍然是以国有股份和集体(ti)股份为主(zhu)，股东分红的(de)机(ji)制(zhi)不够健全，导致金融行业获得的(de)高收入份额以利润留存的(de)形式沉淀(dian)在金融机(ji)构内部，扩大了(le)收入分配的(de)不公平性。例如，上市(shi)金融机(ji)构的(de)国有和集体(ti)股权占(zhan)比超过90%，但直到2016年部分金融企业才被(bei)纳入国有资本经(jing)营预算(suan)实施范(fan)围(wei)，在此(ci)之(zhi)前金融行业的(de)巨额利润，在很(hen)大程度上并没有转(zhuan)化成居民(min)收入。

在城(cheng)镇化过程中，土地原本就是相(xiang)对稀缺的(de)要素，很(hen)容易获得稀缺性报酬(chou)；而(er)在中国，土地成本通常占(zhan)房地产总成本的(de)30%~50%。2011-2023年，全国成交土地出让金收入累计达到64.85万亿(yi)元，其中2020年全国土地出让金收入达到8.14万亿(yi)元的(de)历史最高点，相(xiang)当于当年GDP的(de)8.02%。房地产行业的(de)总利润没有确切(qie)的(de)数据(ju)，从新房销售(shou)金额等数据(ju)推测，1999-2022年，房地产行业总利润约为16万亿(yi)元。

根据(ju)《中华人民(min)共和国城(cheng)市(shi)房地产管理法》的(de)规定，土地使(shi)用权出让金应当全部上缴财政，列(lie)入预算(suan)，用于城(cheng)市(shi)基础设施建设和土地开发(fa)，这基本上都是地方(fang)政府(fu)扩大投(tou)资的(de)资金来源(yuan)，用于增加居民(min)收入的(de)资金很(hen)少，这也是挤占(zhan)居民(min)收入的(de)原因之(zhi)一。

4. 中国居民(min)获得的(de)转(zhuan)移性收入不足

丹(dan)麦、挪威、瑞典、芬兰等北(bei)欧国家，税负之(zhi)高闻名全球，但这些国家的(de)居民(min)所享受的(de)福利保障也令人羡慕。因此(ci)，政府(fu)获得的(de)收入份额高是一方(fang)面，这些收入被(bei)用在哪个(ge)方(fang)面也是一个(ge)重要问题。如果(guo)能够真正将政府(fu)获得的(de)收入用于提升居民(min)收入、改善社会保障、促进消(xiao)费(fei)繁荣(rong)，那(na)么将对缓(huan)解(jie)消(xiao)费(fei)抑制(zhi)、解(jie)决总需求不足之(zhi)困、畅通国内循环起到明显作用。

从整个(ge)社会的(de)角度来看，中国财政支出中民(min)生支出的(de)占(zhan)比远低于发(fa)达国家，甚至低于转(zhuan)型国家，说明中国居民(min)获得的(de)转(zhuan)移性收入严重不足。例如，1998-2010年，政府(fu)公共医疗(liao)、卫生、公共教育和社会保障三项支出占(zhan)GDP的(de)比重平均值，发(fa)达国家中加拿(na)大为18.72%，法国为35.82%，德国为33.48%，日本为23.07%，荷兰为27.46%，英国为27.45%，美国为19.61%；转(zhuan)型国家中捷克为23.19%，匈牙利为26.94%，波兰为27.09%，斯洛伐克为22.06%，而(er)中国仅有5.33%。

党的(de)十八大以来，中央和地方(fang)财政民(min)生支出逐年增加，对社保、教育、医疗(liao)卫生、保障性住房等领域的(de)投(tou)入力度不断(duan)加大，转(zhuan)移支付对提升居民(min)收入、修复消(xiao)费(fei)能力的(de)作用越(yue)来越(yue)重要。

值得注意的(de)是，新冠(guan)疫(yi)情发(fa)生后，美国及时启动大规模的(de)消(xiao)费(fei)补贴政策。2022年，政府(fu)转(zhuan)移支付占(zhan)全国个(ge)人总收入的(de)17.6%，几乎每6美金个(ge)人收入中就有1美金来自转(zhuan)移支付，得益(yi)于此(ci)，美国居民(min)资产负债表并没有受到太大冲(chong)击。如此(ci)大规模的(de)对居民(min)转(zhuan)移支付，是宏观(guan)决策历史上前所未(wei)有的(de)操作，对包括我国在内的(de)各国提高对居民(min)的(de)转(zhuan)移支付政策具有很(hen)强(qiang)的(de)借鉴意义。