3月19日，浙江杭州一餐(can)馆内(nei)有男童向茶杯内(nei)小便一事引(yin)发关注。记者了解到，在邻座食客(ke)反映此事后，当地市场监管部门已到店调查。涉事门店负(fu)责人称(cheng)，已经弃用被污染的餐(can)具。有律(lu)师分析称(cheng)，儿童在公共场所排泄可能构成(cheng)“扰乱公共场所秩序”，商(shang)家(jia)有权要求监护人马上制止儿童此行为，必要时(shi)可报警。
近(jin)日，杭州的唐女士反映，3月13日中午(wu)，她到福缘居酒楼招(zhao)待外地来(lai)旅游的朋友。用餐(can)中途(tu)，隔壁桌2岁左右的男童脱下裤子(zi)，向喝水(shui)的玻(bo)璃杯中小便，而杯子(zi)并非一次(ci)性用具。
让唐女士一行人气(qi)愤(fen)的是，收银台(tai)店员目睹了全程(cheng)，没有第一时(shi)间制止。男童在杯中小便后，也没有倒掉，一直放在桌上。“由于距离很近(jin)，异味朝大家这桌飘来(lai)，实在受不了了，于是叫店员过来(lai)解决。”店员质问男童家(jia)长“你们怎么在这里小便，大家饭店有厕所的”。男童家(jia)长说明(shi)道，“孩子(zi)憋不住了，尿在了杯子(zi)里，不好意思(si)。”
之后，唐女士一行全额支付316元餐(can)费后离开(kai)，向上城区市场监督管理局(ju)反映此事。18日，该(gai)局(ju)工作人员证(zheng)实了男童在杯中小便一事：“当天大家去(qu)了现(xian)场，调取了店内(nei)监控，看到男童在杯中小便后，饭店工作人员把(ba)污染餐(can)具全部丢到了垃圾(ji)桶，进行了销毁处理。”?
唐女士用餐(can)位置（红色(se)箭头）和男童一家(jia)用餐(can)位置（橙色(se)箭头）
3月19日，记者联系到福缘居酒楼（河坊街店），店员表示不接(jie)受采访，随(sui)即挂断电话。根据唐女士结(jie)账单上的企业名，记者联系到该(gai)店一名负(fu)责人。其表示自家(jia)门店也是受害者，在事发后随(sui)即将受污染的餐(can)具丢弃处理，目前当地相(xiang)关部门已介入。?
19日，唐女士告诉记者，事发后警方和市场监管部门都已介入，餐(can)馆负(fu)责人向他们道了歉，提出免除餐(can)费并另外赔偿1000元。她接(jie)受了免单，没要1000元赔偿。记者了解到，当地市场监管部门已到涉事门店调查。
酒楼使用的玻(bo)璃杯
北京中银律(lu)师事务(wu)所高级(ji)合伙人杨保(bao)全认为，根据《治安管理处罚法》第二十(shi)三条的规定，儿童在公共场所排泄可能构成(cheng)“扰乱公共场所秩序”，商(shang)家(jia)有权要求监护人马上制止儿童此行为，必要时(shi)可报警。作为经营者，商(shang)家(jia)也必须及时(shi)制止危害他人安全或环境(jing)卫(wei)生的行为，否则可能被认定未尽安全保(bao)障义务(wu)。
浙江佑平律(lu)师事务(wu)所律(lu)师俞起告诉记者，食品安全法亦有明确规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负(fu)责，应(ying)当保(bao)证(zheng)食品安全，对社会和公众负(fu)责。无论是从主动保(bao)障食品安全的义务(wu)，还是说作为发现(xian)食品安全问题第一责任人的要求，商(shang)家(jia)都应(ying)及时(shi)制止。
杨保(bao)全律(lu)师称(cheng)，类似(si)事件发生后，商(shang)家(jia)有权向行为人（监护人）索赔，但需举证(zheng)其实际损(sun)失。赔偿范围(wei)包括清洁消毒费用、污染导致的物品损(sun)坏等(deng)直接(jie)损(sun)失，以及因区域封闭导致的营业额损(sun)失这种间接(jie)损(sun)失。建议商(shang)家(jia)优先协商(shang)解决，要求监护人支付清洁费。若起诉，需提供监控视频、清洁费用发票、受影响顾客(ke)证(zheng)言等(deng)证(zheng)据链。除唐女士外，其他顾客(ke)若受此事影响也可向商(shang)家(jia)主张违约责任，或向行为人主张侵权责任。
综合自极目资讯、封面资讯??
来(lai)源：上海法治报