阅读(du)提示
产(chan)品测评是互联(lian)网经(jing)济下的一种市场评价方式。测评博主可以凭借专业常识与实践测试，针对特定经(jing)营者、商品或(huo)服务提供评价与建议(yi)，为消费(fei)者的购买(mai)决策提供有价值的参(can)考。
然而，司法实践中，有的测评信息因虚假、夸大(da)等不实语(yu)言不仅误(wu)导消费(fei)者，还(hai)可能损害企(qi)业商誉，破坏市场公平竞争秩序。产(chan)品测评的边(bian)界(jie)在哪里？
“在网上发表了一下使用(yong)产(chan)品的感受，怎么就违法了？”作为测评博主，陈立华（化名(ming)）没想到，自己会因发布产(chan)品测评内容惹上官(guan)司。近日，深圳(chou)市南山区人民法院公布了一起涉产(chan)品测评的侵权(quan)案(an)件。
如今，不少消费(fei)者将互联(lian)网上发表的产(chan)品测评当成(cheng)“避坑”宝典、采购指南。然而，部分测评博主为追(zhui)求流量，发布失实或(huo)过激的测评内容，不仅损害企(qi)业的合法权(quan)益，还(hai)可能引(yin)发法律争议(yi)。
实践中，这类网络侵权(quan)行为传播快、影响广，且更具隐蔽性，给法院界(jie)定行为边(bian)界(jie)、划分责(ze)任带来挑战。“无论是未(wei)经(jing)测试的恶评，还(hai)是实测后的极端言论，都超出合理批评范畴，缺乏(fa)科学性和中立性。”深圳(chou)市南山区人民法院法官(guan)林陈纯表示，测评应建立在实际(ji)测评的基础上，不能不测而评。同时(shi)，测评言论须遵循诚实信用(yong)原则，合理批评应当善意、适度，若使用(yong)侮辱、贬(bian)损性言辞，则可能构成(cheng)侵权(quan)。
偏颇测评是否(fou)构成(cheng)侵权(quan)
作为一名(ming)自媒体博主，陈立华时(shi)常在社交平台发布电子产(chan)品测评及汽车讲解内容，拥有超过150万的粉(fen)丝。
“史上最垃(la)圾的夜景模式”“最渣的成(cheng)像表现”“狗都不买(mai)的东西”“配置(zhi)没输过，体验没赢过！”……2023年3月，某品牌(pai)新款手机(ji)开售后，陈立华在多个社交账号上发布相关图文(wen)和视频，对该产(chan)品作出极端负面评价。
出产(chan)该品牌(pai)手机(ji)的企业认(ren)为，陈立华的言论已构成(cheng)恶意抹黑(hei)，严(yan)重(zhong)损害了企(qi)业商誉，因此将其诉(su)至(zhi)法院，要求其删(shan)除侵权(quan)内容、公开道歉不少于(yu)3个月，并赔偿(chang)经(jing)济损失。
对此，陈立华称，其对涉案(an)手机(ji)进行了实际(ji)使用(yong)，对产(chan)品的评价均(jun)建立在真实使用(yong)事实与感受的基础上。另外，其对涉案(an)产(chan)品的评价并未(wei)超过合理评价限度，不存在侮辱贬(bian)低或(huo)其他(ta)过激言论。他(ta)还(hai)表示，在收(shou)到企业律师函(han)后，已将账号内涉及该企业产(chan)品的相关言辞进行了修改，并未(wei)实施任何损害企业名(ming)誉权(quan)的行为。
法院审理认(ren)定，该案(an)属于(yu)名(ming)誉权(quan)纠纷。
“测评博主、自媒体从(cong)业者应当以真实使用(yong)为前提，测评言论需(xu)客观公正、实事求是，应避免(mian)无中生有、过分夸张、使用(yong)故意贬(bian)损甚至(zhi)侮辱性的表述(shu)、评价。”办案(an)法官(guan)林陈纯认(ren)为，陈立华在测评中使用(yong)了诸如“史上最垃(la)圾”“最渣”“狗都不买(mai)”等明显具有侮辱性和贬(bian)损性的言辞，超出合理批评的范畴，构成(cheng)对该企业商业信誉的过度贬(bian)低。此外，极端的言辞显然未(wei)能体现测评的科学性和中立性，反(fan)而可能误(wu)导公众对企业产(chan)品的认(ren)知，导致产(chan)品社会评价降低。
因此，法院认(ren)定，陈立华的行为构成(cheng)名(ming)誉权(quan)侵权(quan)，依法判令(ling)其承担停(ting)止侵害、赔礼道歉，并承担相应经(jing)济赔偿(chang)责(ze)任。
虚假测评如何担责(ze)
“跑偏”“制动失效”“质量堪忧”……某汽车测评机(ji)构的职(zhi)业测评人章马中（化名(ming)），在未(wei)经(jing)实际(ji)测评也无其他(ta)依据(ju)的情况下，对某新能源汽车企(qi)业制造的汽车作出负面评价。该企业将其诉(su)至(zhi)法院，请(qing)求判令(ling)停(ting)止侵权(quan)、赔礼道歉并赔偿(chang)损失。前不久(jiu)，这一案(an)件被最高法选入企(qi)业名(ming)誉权(quan)司法保(bao)护典型案(an)例。
未(wei)经(jing)实际(ji)测评就发布不实测评文(wen)章，是否(fou)需(xu)要承担法律责(ze)任？
民法典规定，民事主体享(xiang)有名(ming)誉权(quan)，任何组织或(huo)者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他(ta)人的名(ming)誉权(quan)。其中，民事主体包括自然人、法人和非法人组织。
“作为具备一定专业常识的汽车测评从(cong)业人员，章马中负有较普通消费(fei)者更高的审慎义务，在发布关于(yu)汽车测评的言论时(shi)，应客观公正。”审理法院认(ren)为，在未(wei)进行实际(ji)测评且无其他(ta)依据(ju)的情况下，他(ta)在社交平台上发布涉及该企(qi)业内部管理、经(jing)营行为、产(chan)品质量的不实内容，导致企业产(chan)品社会评价降低，构成(cheng)对企(qi)业名(ming)誉权(quan)的侵害。
最终，法院判决章马中公开赔礼道歉，并承担相应的经(jing)济赔偿(chang)责(ze)任。
测评需(xu)客观，“恶评”要担责(ze)
据(ju)了解，产(chan)品测评不仅影响消费(fei)者决策，也可能涉及企(qi)业名(ming)誉权(quan)保(bao)护，甚至(zhi)引(yin)发不正当竞争。目(mu)前，产(chan)品测评构成(cheng)侵权(quan)的主要情况可分为“不测而恶评”与“实测但恶意评论”。
“不测而恶评”即测评人未(wei)实际(ji)测试产(chan)品，而是通过选择性拼接、转载或(huo)杜(du)撰的方式发布测评内容，并在其中加入嘲(chao)讽、侮辱、贬(bian)损产(chan)品等言辞。“实测但恶意评论”则是测评人在实际(ji)测试后，使用(yong)明显带有侮辱性、贬(bian)损性的言辞，超出合理批评范畴，对产(chan)品企业商誉造成(cheng)损害。
“自媒体博主和其他(ta)网络用(yong)户在发表言论时(shi)，应当基于(yu)真实测评，并遵守诚实信用(yong)原则。”林陈纯告诉(su)《工人日报》记(ji)者，厘清测评言论的合理边(bian)界(jie)，是此类案(an)件的难点。
她认(ren)为，合理批评应当是善意、适度的。测评人员应保(bao)持客观公正，避免(mian)夸大(da)、误(wu)导、侮辱或(huo)故意制造噱头。如果测评言论使用(yong)嘲(chao)讽、侮辱性词汇，或(huo)者散布不实信息，则可能构成(cheng)侵权(quan)，需(xu)要承担相应法律责(ze)任。
林陈纯还(hai)建议(yi)，如果测评内容与自身或(huo)关联(lian)企(qi)业赛道重(zhong)合，在同类商品的横向测评中，应避免(mian)采取散布竞争对手产(chan)品劣势的直接比较方法来凸显自身商品优势，否(fou)则可能涉嫌不正当竞争，引(yin)发法律风险。
谈及法律监管如何引(yin)导行业良性发展，林陈纯认(ren)为，期待相关部门进一步建立健全测评行业法律法规，明确测评准(zhun)入门槛、测评方法及标准(zhun)。她建议(yi)，自媒体博主在发表测评时(shi)，应遵循基本的行业伦(lun)理和法律规则，确保(bao)测评信息的真实性和公正性，避免(mian)因恶意评价、发布虚假信息而承担法律责(ze)任。
记(ji)者 刘友婷
来源：工人日报