杭州女(nu)童坠(zhui)亡案保(bao)姆女(nu)儿起诉雇(gu)主侵(qin)害名誉案二审开(kai)庭，此(ci)前定性侵(qin)权(quan)，但(dan)索赔1元被驳回2025-03-26 09:37·潇湘(xiang)晨报(bao)
2020年6月发生的“杭州女(nu)童坠(zhui)亡案”曾备受(shou)关注。杭州保(bao)姆梁某某将雇(gu)主解女(nu)士的2岁女(nu)儿米粒单独留在(zai)女(nu)儿左(zuo)某家中，致米粒意外坠(zhui)亡。
2025年3月25日，潇湘(xiang)晨报(bao)记(ji)者从解女(nu)士处(chu)获悉，保(bao)姆女(nu)儿左(zuo)某起诉解女(nu)士名誉侵(qin)权(quan)案二审将于3月26日在(zai)合肥市中院开(kai)庭审理。
2022年5月9日，杭州市钱(qian)塘区法院对“杭州女(nu)童坠(zhui)亡案”作出刑事判决，梁某某犯过(guo)失致人死亡罪被判处(chu)有期徒刑一年，缓刑二年。解女(nu)士提出申诉，但(dan)未获支撑。2023年11月15日，解女(nu)士诉梁某某及其家属(shu)、物业企业(si)的民(min)事案件判决书下达。法院判处(chu)梁某某赔偿25万元。
2023年11月29日，保(bao)姆女(nu)儿左(zuo)某起诉解女(nu)士名誉侵(qin)权(quan)案一审在(zai)安(an)徽(hui)合肥庐江县法院开(kai)庭审理。左(zuo)某提出的事实主要针对解女(nu)士发布的视频以定位、文字形式公开(kai)原(yuan)告姓名、工作单位和家庭住址等个人信息。同时，解女(nu)士的抖音账(zhang)号里存在(zai)大量(liang)针对左(zuo)某的负面性评价，公然贬损原(yuan)告人格、损毁原(yuan)告名誉。左(zuo)某在(zai)诉讼书中称，自己不(bu)仅名誉权(quan)受(shou)到影响，还遭到网友、亲(qin)友的误解、辱骂(ma)甚至威胁。
左(zuo)某的主要诉求是消除对名誉权(quan)的影响，并向解女(nu)士索赔精神损害赔偿金1元，维权(quan)费(fei)用两万元。
另据顶端(duan)资讯此(ci)前报(bao)道，一审开(kai)庭当日，解女(nu)士称左(zuo)某并未到场庭审，只有其律师来了(le)。解女(nu)士还表示，因为对方在(zai)起诉材料(liao)中大量(liang)使(shi)用了(le)自己已故女(nu)儿米粒和小女(nu)儿麦子的照片(pian)等隐私信息，她也将对方告上了(le)法庭，案由是肖像权(quan)纠纷。
2024年11月28日，庐江县人民(min)法院判决驳回原(yuan)告左(zuo)某的全部诉讼请求。
2025年3月25日，解女(nu)士代理律师李彩娥告诉潇湘(xiang)晨报(bao)记(ji)者，该(gai)案一审法院判决，是“认定了(le)解女(nu)士的侵(qin)权(quan)行(xing)为，但(dan)是没有对应的侵(qin)权(quan)责任，驳回了(le)左(zuo)某的索赔，也没有支撑其要求解女(nu)士赔礼道歉。”一审宣判后，双方都提出上诉，解女(nu)士这方是认为自己行(xing)为不(bu)构成(cheng)侵(qin)权(quan)。
李彩娥律师还表示，对方补充提交了(le)新证据，“把麦子（解女(nu)士小女(nu)儿）生日宴的视频和截图作为证据，麦子生日是米粒忌日，家属(shu)本来很顾(gu)忌生日这个事，去年12月是第一次给麦子过(guo)生日，也是想积(ji)极面对生活，跟自己和解，没想到被对方作为新证据提交。”
解女(nu)士也向潇湘(xiang)晨报(bao)记(ji)者表示，自己是被迫应诉。
另据大象(xiang)资讯报(bao)道，记(ji)者尝试联系原(yuan)告方，但(dan)对方接听电话后表示不(bu)知道记(ji)者在(zai)说什么，便挂断了(le)电话。
（原(yuan)标题：《杭州女(nu)童坠(zhui)亡案保(bao)姆女(nu)儿起诉雇(gu)主侵(qin)害名誉案二审开(kai)庭，此(ci)前定性侵(qin)权(quan)，但(dan)索赔1元被驳回》）