在互联网时代(dai)，网购已(yi)成为人们重要的生活方式。然而，随之(zhi)而来的网络(luo)消费(fei)陷阱(jing)、纠纷也不时发生。新华社记者(zhe)近日(ri)采访发现(xian)，虚假发货、单货不一致、货不对板等问题频发，且具有(you)隐蔽性，一些商家浑水(shui)摸鱼，违法(fa)套利，严重侵害了消费(fei)者(zhe)权益。
明明买的是A，收(shou)到的却是B。近年来，从消费(fei)者(zhe)收(shou)到“货不对板”的商品，到商家利用(yong)“AB单”套利，不法(fa)商家“虚假发货”的行为此起彼伏。尽管多数(shu)电商平台明令禁止“虚假发货”，一些不法(fa)商家也为此付出了代(dai)价，但这类乱象仍屡禁不止。如此不仅(jin)严重损害消费(fei)者(zhe)合法(fa)权益，阻(zu)碍消费(fei)潜能的释放，也不利于(yu)电商平台的规范有(you)序发展，污染网络(luo)消费(fei)生态，亟待引起重视。
不法(fa)商家之(zhi)所以会虚假发货，起初是为了刷单，以此增加流量和(he)关注度。随着监管趋严，一些无货源的商家为了同时获得(de)流量和(he)利润，对真实客户也采取虚假发货的办(ban)法(fa)。与此同时，部分消费(fei)者(zhe)考虑到维(wei)权成本(ben)高、时间精(jing)力有(you)限，只好接受商家“仅(jin)退款”或(huo)小额赔(pei)偿的处理办(ban)法(fa)，这也在客观上纵容了虚假发货乱象。此外(wai)，一些电商平台不积极履行保护消费(fei)者(zhe)权益主体责任，让消费(fei)者(zhe)与商家自(zi)行解决(jue)矛盾(dun)，导致了虚假发货问题进(jin)一步蔓延。
不过，这些都是表面现(xian)象。深(shen)层次上看(kan)，虚假发货屡禁不止，源于(yu)电商平台间的数(shu)据壁垒掩盖了真实交易路径所形成的“信(xin)息孤岛”。这导致交易信(xin)息在平台之(zhi)间形成割裂，不但让消费(fei)者(zhe)、电商平台甚至监管部门(men)难以全面追踪物(wu)流轨迹，也给了不法(fa)商家非(fei)法(fa)牟利的可(ke)乘之(zhi)机。事实上，不法(fa)商家正是利用(yong)了各电商平台之(zhi)间交易信(xin)息不能共(gong)享的漏洞，才在电商平台毫无察觉的情形下，顺利完成操作。
破解虚假发货困(kun)局，在依法(fa)严厉打(da)击(ji)不法(fa)商家、鼓励和(he)支撑消费(fei)者(zhe)主动维(wei)权、强调电商平台履行主体责任的同时，还要打(da)破“信(xin)息孤岛”，构建全链条数(shu)据网络(luo)。对此，电商平台应该主动在技术层面推(tui)进(jin)跨(kua)平台物(wu)流数(shu)据的互通，从而以阳光透明的信(xin)息共(gong)享机制，堵死虚假发货的后路。
监管部门(men)不妨主导建立起统一的物(wu)流信(xin)息共(gong)享平台，强制要求电商、快递企业接入，以此实现(xian)从发货到签收(shou)的全流程透明化。如此，既能有(you)效(xiao)遏制虚假发货乱象，又能及时将涉嫌违法(fa)的商家信(xin)息通报给监管部门(men)，形成治理合力。
治理“虚假发货”乱象，本(ben)质是数(shu)据治理能力与制度协同水(shui)平的较量。唯有(you)打(da)破信(xin)息孤岛，实现(xian)电商平台、监管部门(men)、消费(fei)者(zhe)三方数(shu)据的互联互通，并(bing)通过技术赋能与制度创新凝聚监管合力，才能构建诚信(xin)、透明的电商生态。这不仅(jin)关乎消费(fei)者(zhe)权益的保护，更是数(shu)字(zi)经济高质量发展的必由之(zhi)路，相关部门(men)应对此久(jiu)久(jiu)为功，强力推(tui)进(jin)。
文/张智全
编辑/李涛
责任编辑：韩保林(EN087)